Справа № 712/22629/12
26.12.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці Савчук Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1
за ст. 472 Митного кодексу України,-
29.11.2012 року о 13 год. 03 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд»митного поста "Вилок" Чопської митниці заїхав мікроавтобус марки «VOLKSVAGEN», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, що прямував разом із пасажиром ОСОБА_2 з Угорщини в Україну.
Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
Громадянам України ОСОБА_3, ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митні декларації. Гр. ОСОБА_3 в декларації вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб, гр. ОСОБА_2 вказав свої паспортні дані.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації та не з'явленні при усному опитуванні товар: взуття жіноче, зимове, країна виробник не відома, загальною кількістю 10 штук, що знаходилися у салоні в двох поліетиленових пакетах мікроавтобуса. Виявлене взуття гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступи до виявленого товару нічим не утруднювався.
Згідно усних пояснень гр. ОСОБА_2, що надавалися останнім працівникам митниці після проведення митного контролю та виявлення товару гр. ОСОБА_2 зазначив, що виявлений товар він придбав на речовому ринку в м. Ніредьгаза для власного використання за 11000 угорських форінтів про що пред'явив рахунок №KN 0408925 таким чином вартість виявленого товару (взуття) по курсу НБУ (1 угорський форінт), становить 403,21 грн.
У відповідності до вимог статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України. Відповідно до п.1 ст. 374 Митного кодексу України при ввезенні громадянами на митну територію України у ручній поклажі, або у супроводжуваному багажу товарів сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро і сумарна вага не перевищує 50 кг не є об'єктом оподаткування митними платежами.
Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності.
Представник Чопської митниці в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Дослідивши матеріали, а також беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 ні усно ні письмово не заявив за встановленою формою повні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари., вважаю, що на останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.
Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч. 2 МК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 403 грн. (чотириста три гривні) 21 коп. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:
взуття жіноче, зимове, нове, іноземного виробництва, торгівельної марки не відома, країна виробник не відомий, загальною кількістю 10 пар, загальною вартістю 403 грн. (чотириста три гривні) 21 коп.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову суду може бути подана апеляція скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош