83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.01.13 р. Справа № 19/112
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні:
заяву - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ
про розстрочку виконання рішення від 06.02.2012р.
по справі:
за позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк
до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1382046,85грн., в тому числі: суми кредиту в розмірі 1017400,00грн., відсотків за користування кредитними коштами на дату подачі позовної заяви -364646,85грн.
за участю представників сторін:
від заявника (відповідача) - ОСОБА_1 - за паспортом,
від позивача - Власенко В.В. - за довіреністю.
Суть заяви:
02.01.2013р. на адресу господарського суду Донецької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 26.12.2012р., в якій останній просить розстрочити виконання рішення, затвердити наступний графік виконання рішення господарського суду: до 01.08.2013р. часткове погашення заборгованості в сумі 300000,00грн., до 15.11.2013р. погашення заборгованості в сумі 321103,32грн. та зупинити виконавче провадження за наказом №19/112 від 24.02.2012р. до 15.11.2013р.
В обґрунтування заяви посилається на скрутне фінансове становище, яке значно ускладнює виконання рішення господарскьго суду Донецької області по справі №19/112 від 06.02.2012р. В підтвердження обставин заявник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35719902.
10.01.2013р. представник заявника явився в судове засідання, наполягав на задоволенні заяви, додаткових документів не надав. Представник банку не виклав в письмовому вигляді своєї правової позиції відносно заяви.
Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
встановив :
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.02.2012р. по справі №19/112 позов ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ до ФОП ОСОБА_1 м. Красноармійськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-08 від 27.05.2008р. в розмірі 1382046,85грн., в тому числі: суми кредиту в розмірі 1017400,00грн., відсотків за користування кредитними коштами - 364646,85грн. задовольний частково.
Припинено провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ до ФОП ОСОБА_1 м.Красноармійськ Донецької області про стягнення суми кредиту в розмірі 200000,00грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору; з ФОП ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №14-08 від 27.05.2008р., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 817400,00грн., заборгованість за відсотками в сумі 364 646,85грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 13820,47грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
24.02.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №19/112 від 06.02.2012р. господарським судом виданий відповідний наказ.
17.12.2012р. на підставі вищезазначеного судового наказу постановою Відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №35719902.
02.01.2013р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з заявою б/н від 26.12.2012р., в якій останній просить розстрочити виконання рішення, затвердити наступний графік виконання рішення господарського суду : до 01.08.2013р. часткове погашення заборгованості в сумі 300000,00грн., до 15.11.2013р. погашення заборгованості в сумі 321103,32грн. та зупинити виконавче провадження за наказом №19/112 від 24.02.2012р. до 15.11.2013р.
Господарський суд при розгляді зазначеної заяви по суті враховує наступне:
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Таким чином, заявник повинен довести належним чином (шляхом надання в підтвердження документів) неможливість виконання рішення господарського суду по справі №19/112 від 06.02.2012р. у встановлений законодавством термін, що ним не зроблено.
В наданій заяві ФОП ОСОБА_1 зазначив, що ним було частково сплачено заборгованість за кредитом та відсотками відповідно до наказу господарського суду Донецької області від 24.02.2012р. по справі №19/112 в розмірі 575000,00грн., тому на даний момент заборгованість складає 621103,32грн. Звернення до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2012р. по справі №19/112 ФОП ОСОБА_1 обгрунтовує скрутним фінансовим становищем, яке є на даний час. В підтвердження зазначених обставин заявник надав тільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35719902.
Враховуючи вищезазначене, оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: факт часткової сплати боржником заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до наказу господарського суду від 24.02.2012р. по справі 19/112, фактів, що підтверджують скрутне фінансове становище, а також реальної можливості сплатити кошти у серпні та листопаді 2013р., господарський суд приходить до висновку, що вимоги заявника є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в частині розстрочення виконання рішення та затвердження наступного графіку виконання рішення господарського суду: до 01.08.2013р. часткове погашення заборгованості в сумі 300000,00грн., до 15.11.2013р. погашення заборгованості в сумі 321103,32грн.
Крім того, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Наведені заявником підстави, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу будь-яких об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, наявність інфляційних процесів в економіці країни може мати негативний вплив як на фінансовий стан боржника, так і стягувача, та не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань.
Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.
Що стосується вимоги заявника зупинити виконавче провадження за наказом №19/112 від 24.02.2012р. до 15.11.2013р. господарський суд виходить з наступного :
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відподно до ч.1,2 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа (судового наказу): 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
Крім того, ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений перелік обставин, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, тобто зупинення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем при наявності обумовлених законодавством обставин. Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.02.2012р. по справі №19/112 за недоведеністю.
Головуючий суддя Уханьова О.О.