36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.05.2012 р. Справа №18/451/12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Агротехніка",вул. Дружби, 1, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", вул. Дружби, 1,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200
2. Кобеляцької районної державної адміністрації, 39200, м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27
про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виключити запис з реєстру
Суддя О.М.Тимощенко
Представники сторін:
від позивача: Шендрик С.І.
від відповідачів: 1. не з'явився
2. не з'явився
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до положень ст. 85 ГПК України та повідомлено дату виготовлення повного рішення.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", прийнятого 09.10.2006 року, зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305 та про витребування від державного реєстратора Кобеляцької РДА копії статуту ТОВ "Ремонтне підприємство", що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі за номером 1 566 105 0001 00305 та копії протоколу від 09 жовтня 2006 року загальних зборів Відповідача 1.
Позивач надав суду письмове клопотання вих.№12/9 від 24.04.2012р. (арк.48-49 справи), у якому повідомляє, що при розгляді справи №192/9-20-13/164 за участю позивача та відповідача 1 рішенням господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили, вже було визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" від 09.10.2006р. в частині примусового виключення ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство", прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04%.
У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції; зобов'язати Кобеляцьку районну державну адміністрацію Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305.
Оскільки самим позивачем надані суду копії статуту ТОВ "Ремонтне підприємство", що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі за номером 1 566 105 0001 00305 та копії протоколу від 09 жовтня 2006 року загальних зборів Відповідача 1, то витребовувати їх у державного реєстратора немає необхідності.
Суд розглядає позовні вимоги у даній редакції, з урахуванням вказаного клопотання від 24.04.2012р.
Позивач на задоволенні позову наполягає.
Відповідач -1 явку представника у засідання жодного разу не забезпечив. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача є: м.Кобеляки, вул.Дружби,1, тобто, та ж адреса, що вказана у позові та на яку судом здійснювалась відправка кореспонденції. Таким чином, відповідач-1 належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи та отримував ухвали суду (поштові повідомлення про вручення ухвал - арк.24,46 справи).
Відповідач -2 відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав. У письмовому клопотанні від 08.05.2012р. просить справу розглядати без участі його представника. Суд клопотання задовольняє.
Державний реєстратор Кобеляцької районної державної адміністрації повідомляє про неможливість виконати вимоги ухвали суду з посиланням на п.6 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (лист №89 від 08.05.2012р., у матер.справи).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач є учасником ТОВ «Ремонтне підприємство»(відповідач 1), що підтверджується наданими доказами та, зокрема, судовими рішеннями по справах №192/9-20-13/164, №2а-5435/10/1670. У березні 2007 року позивачу стало відомо про те, що його примусово виключено зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» та внесено відповідні зміни до установчих документів ТОВ «Ремонтне підприємство» (протокол загальних зборів учасників від 9 жовтня 2006 року).
Як вбачається з вказаного протоколу (арк.27-28 справи), загальними зборами учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" були вирішені наступні питання: 1) примусове виключення зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" позивача; 2) про прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04%; 3) про викладення і затвердження статуту ТОВ "Ремонтне підприємство" у новій редакції.
Дане рішення позивачем оскаржено в судовому порядку і рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 192/9-20-13/164 від 26.03.2009 року визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняті 9 жовтня 2006 року в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка»зі складу учасників ТОВ «Ремонтне підприємство», прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ «Техмашкомплект» та передачу частки ТОВ «Техмашкомплект» в розмірі 46,04% . Вказане рішення набрало законної сили.
Позивач звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання державного реєстратора Кобеляцької державної районної адміністрації скасувати в Єдиному державному реєстрі дату проведення та номер запису реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтне підприємство», яка була внесена на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство»прийнятого 9 жовтня 2006 року, проте суд відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення щодо викладення та затвердження статуту відповідача-1 в новій редакції позивачем не оскаржувалося.
У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 ЦК). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень. ( ст. 143 ЦК).
У відповідності до ст. 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
При вирішенні питання про визнання недійсними рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41,42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства" );
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства" ).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення ( п. 18 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Судом встановлено, що рішенням суду від 26.03.2009 року у справі № 192/9-20-13/164 , залишеним без змін (постановою КМАГС від 24.06.2009 року) встановлено факти, що при проведенні спірних зборів 09.10.2006 року позивач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений Законом України "Про господарські товариства", а саме: шляхом направлення йому відповідного письмового повідомлення. У зв'язку з цим ВАТ "Агротехніка" (частка якого на момент проведення спірних зборів становила 46,04%) не реєструвалося та не взяло участі у зборах учасників. З урахуванням матеріалів справи № 192/9-20-13/164 суди встановили, що на загальних зборах 09.10.2006 року були присутні учасники, які володіли на день проведення зборів 52,1070 відсотками голосів, внаслідок чого з посиланням на відсутність кворуму та ст.ст.98,145 ЦК України, ст.ст. 58,60 Закону України "Про господарські товариства" та Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 року суди визнали, що проведені збори є неправомочними , а отже не були повноважними розглядати і приймати рішення з питань порядку денного, внаслідок чого було визнано недійсними рішення загальних зборів про примусове виключення зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" позивача; про прийняття до складу засновників ТОВ «Ремонтне підприємство»ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04%;
Вказане рішення, як зазначалося вище, набрало законної сили.
Згідно ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З урахуванням викладеного, на підставі справи, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції - є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305, суд зазначає наступне:
Згідно ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
Тобто, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, до яких позивач просить його спонукати в судовому порядку, виникає безпосередньо з приписів закону (проаналізована вище ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Таким чином, у суду відсутні підстави для спонукання державного реєстратора до вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити в силу прямої вказівки закону.
Відповідно до норм ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.
Згідно з положеннями ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
В даному випадку звернення позивача із такими вимогами є передчасним.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).
Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.
Судові витрати розподіляються між сторонами з урахуванням приписів ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" (м.Кобеляки, вул.Дружби,1, код 32115230), яке зазначено у п.3 порядку денного протоколу від 09.10.2006р. - про викладення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" Білашу Е.І. проведення реєстрації змін статуту в новій редакції.
3. У частині зобов'язання Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області через відповідну посадову особу - державного реєстратора - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" щодо державної реєстрації нової редакції Статуту, внесений державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області 15.11.2006 року за номером 1 566 105 0001 00305 - відмовити у задоволенні позову.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" (м.Кобеляки, вул.Дружби,1, код 32115230, р/р 26007055234777 в КБ "Приватбанк" МФО 331041, інші реквізити невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Агротехніка" (м.Кобеляки, вул.Дружби, 1, код 03757198, р/р 26008043715900 , МФО 351005 АКІБ Укрсіббанк, м. Харків) 536,50 грн. судового збору.
5. У день набрання рішенням законної сили направити його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією
Повне рішення складено 11.05.2012 року