Справа № 2114/11075/12
Іменем України
14 січня 2013 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 14, працює менеджером торгового дому «Запад»,
передбачене ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 обвинувачається у тому, що 17.10.2012 року о 08 год. 54 хв. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи т/з ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч своєчасно не зайняв крайнє ліве положення та при повороті не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 в якій рухався в попутному напрямку прямо в крайній лівій смузі, в наслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Поворот виконувався ближче к правому краю проїжджої частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по Бериславському шосе в напрямку Каховки. Для здійснення повороту ліворуч він впевнився, що маневр не буде перешкодою для інших учасників руху, увімкнув лівий поворот, перестроївся у лівий ряд і почав виконувати маневр. Відчувши удар у ліві передні двері, зменшив швидкість і зупинився. Автомобіль ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2 знаходився зліва від нього, заїхавши лівими колесами через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на зустрічну полосу. Зазначив, що вказаний автомобіль зіткнувся з ним при обгоні зліва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкреміновоному йому правопорушені знайшла своє підтвердження.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17.10.2012 року він рухався у крайній лівій смузі по вул. Бериславське шосе у м. Херсоні. У крайній правій смузі в попутному з ним напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Він побачив, що останній увімкнув правий сигнал повороту, однак поворот почав здійснювати ліворуч, напереріз напрямку, в якому він рухався. ОСОБА_2ю. намагався гальмувати, однак не встиг, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, зокрема, зображененими на ній місцями розташування транспортних засобів та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, характер пошкодження яких відповідає наданим ОСОБА_2 поясненням щодо руху транспортних засобів в момент зіткнення.
У зв'язку із зазначеним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:ОСОБА_3