Справа № 1321/3491/2012
20.11.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Пасічника Андрія Йосиповича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець ВДВС звернувся в суд та просить тимчасово обмежити керівника КП «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по зведеному виконавчому провадженні.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №4818537 щодо стягнення з КП «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради» заборгованості в користь юридичних осіб, управління Пенсійного фонду України та Державного бюджету України, яка станом 19.11.2012 року становить 412 941, 70 грн.
Виконавчі документи за зведеним виконавчим провадженням поступали на виконання у ВДВС Сокальського РУЮ протягом 2011-2012 років.
Керівником КП «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради» є ОСОБА_2, який ухиляється від сплати заборгованості.
Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.
Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.
Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року), громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.
З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.
Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є керівником КП «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради».
Як вбачається з долучених до подання письмових матеріалів - виконавчі провадження за рішеннями, наказом адміністративного та господарського судів відкриті у період з червня 2011 року по квітень 2012 року. Жодних інших матеріалів, які б вказували на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань не зазначено та не підтверджено письмовими документами. Окрім постанов про відкриття виконавчих проваджень, інших матеріалів, які б вказували на здійснення виконавчою службою усіх дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» спрямованих на виконання рішень судів про стягнення боргів з КП «Житлово-комунального господарства Великомостівської міської ради» не долучено, та у поданні не зазначено.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є недостатніми мотиви наведені у поданні державного виконавця для прийняття рішення судом про його задоволення. За таких обставин слід відмовити у задоволенні подання державного виконавця.
Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення керівника юридичної особи від виконання зобов'язань та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання рішень судів про стягнення боргів повторно звернутись з таким поданням.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.
Головуючий: М. Я. Адамович