Справа № 1905/1344/2012
"07" грудня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої Піцик В.М.
при секретарі Николайчук З.М.
з участю прокурора Заскоцької З.І.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України
встановив:
5 серпня 2012 року біля 21 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чавунних решіток, підійшов до огорожі бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, зловившись двома руками відламав її з опор та демонтував з огорожі 20 чавунних секцій, розміром 60 см на 80 см, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.
Винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самого підсудного, так і матеріалами кримінальної справи.
Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 5 серпня 2012 року він приїхав в смт.Товсте Заліщицького району. Коли ввечері він йшов на залізничний вокзал та проходив повз бар "ІНФОРМАЦІЯ_2", з дороги побачив, що чавунна огорожа території бару підпиляна і в нього виникла думка зірвати дану огорожу з опор та викрасти її. Він зайшов на територію бару, підійшов до огорожі, потягнув її на себе та зірвав одну чавунну клітку з огорожі. Таким способом він зірвав і інші клітки. Після чого викрадені чавунні секції поніс в пункт прийому металобрухту, що знаходиться напроти бару, але там було зачинено. Тоді він переніс їх на недіюче кладовище, що знаходиться неподалік бару, де і переночував. Вранці викрадені чавунні секції він позносив під пункт прийому металобрухту, який був ще зачинений. В той час біля нього зупинився мікроавтобус білого кольору, з якого вийшла жінка циганської національності та сказала, що вона також приймає металобрухт. Тоді він дані решітки здав циганці, за що вона йому заплатила 130 гривень. Зараз він дуже шкодує, що так вчинив і просить його суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_1 стверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:
протоколом явки з повиною від 28.09.2012 року, в якому ОСОБА_1 зізнався у скоєному злочині, а.с.7;
протоколом огляду місця події від 28.09.2012 року, під час якого оглянуто огорожу бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в АДРЕСА_2, а.с.10-11;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2012 року, під час якого підсудний ОСОБА_1 розказав і показав, яким чином він скоїв крадіжку, а.с.30-32;
довідкою приватного підприємця ОСОБА_3, згідно якої станом на 05.08.2012 року вартість елементу декоративної огорожі з чавуну, розміром 60 см х 85 см, становить 105 гривень, а.с.35.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, суд вважає,що його слід задоволити, так як підсудний ОСОБА_1 05.08.2012 року таємно викрав 20 чавунних секцій огорожі, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.
Керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити та стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень завданих збитків.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Вирок вступив в законну силу 25.12.2012 року.
Головуюча: підпис
Копія вірна:
Суддя: В. М. Піцик