Справа №2212/1584/2012
14.01.2013 смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого- судді Стефанишина С.Л.
при секретарі -Максимчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди посилаючись на те, що в результаті дорожньо -транспортної пригоди було заподіяно шкоду власнику автомобіля ОСОБА_3, який застрахував майнові інтереси в ПАТ "Страхова компанія "Провідна", яка в подальшому відшкодувала останньому кошти в сумі 4997,06 грн. Винним у вчиненні зазначеної пригоди було визнано ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого також була зареєстрована у страховій компанії "ПРОСТО - страхування" з якої за рішенням господарського суду, в порядку регресу, стягнуто вище наведений розмір шкоди.
Так, як відповідачем не повідомлено страховій компанії "ПРОСТО - страхування" про настання страхового випадку, у визначений законом термін, остання має право на відшкодування зазначеної в порядку регресу, тому звернулася до суду про стягнення вказаних коштів.
Позивач, представника у судове засідання не направив, проте подав до суду телеграму у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач, у засідання не з'явився проте подав до суду клопотання у якому не визнає позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі.
Представник за довіреністю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія Провідна», належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, проте направив до суду листа у якому просить справу розглядати без участі представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в селищі Нова Ушиця на вул. Ринкова відбулася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів «Тайота», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 19.11.2009 року в ПАТ «Страхова компанія Провідна», та транспортний засіб РАФ 2203», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який застрахований, згідно договору обов'язкового страхування в АТ «Просто -страхування».
Згідно постанови суду від 25.11.2010 року ОСОБА_2, визнано винним в порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим страхова компанія ПАТ «Страхова компанія Провідна»виплатила ОСОБА_3, страхове відшкодування за ремонт автомобіля у розмірі 4997,06 грн., зазначений розмір шкоди в порядку регресу було стягнуто в судовому порядку з АТ «Просто -страхування».
У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6715139 від 19.05.2010р., транспортний засіб "РАФ-2203", н/з НОМЕР_2 був застрахований відповідачем -АТ «Просто -страхування», термін дії договору один рік.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.
Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_2 За таких обставин, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, позивач, після виплати застрахованій ним особі, може звернутися з відповідною вимого до ОСОБА_2 -винного в завданні застрахованій позивачем особі збитків.
Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1. якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.
Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 37.4. якої страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди. Таким чином, приписами даної правової норми визначено, що страховик особи, відповідальність якої ним застрахована, може здійснити виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому.
Проте, позивач, який є страховиком винної у скоєнні ДТП та нанесенні збитків особи - ОСОБА_2, відповідальність якої ним застрахована не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому.
Як вже було зазначено, ПАТ «Страхова компанія Провідна», сплатила потерпілому у ДТП -громадянину ОСОБА_3, страхове відшкодування за договором добровільного страхування, яка стягнула зазначену суму відшкодування з позивача по даній справі, який вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Правила щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.п. 38.1.1. п. 38.1. якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Отже, якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезгаданого Закону, то до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.
Проте, судом встановлено, що ні страхувальник ні водій, що спричинив ДТП, не повідомили позивача у строки, визначені у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищезгаданого Закону про настання ДТП.
За таких обставин, відповідно до приписів п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач не набув право регресного позову саме до відповідача.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14 січня 2013 року.
Суддя Новоушицького
районного суду С.Л. Стефанишин