Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" січня 2013 р.Справа № 5023/2705/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акционерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка
про про звернення стягнення на заставлене майно
за участю представників сторін:
позивача - Бідоленко Є.І., за довіреністю № 428/12 від 10.10.2012 р.;
відповідача - Карасава О.П., за довіреністю б/н від 05.12.2012 р.
14.06.2012р. позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "Артемівські зорі". З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.12.2012р. №с21-120-1-2/1536 (т.ІV, а.с. 9-26), прийнятої до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. (т.ІV, а.с.38-41) позивач просить суд звернути стягнення на заставне майно - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року: трактор марки ТМ NEW HOLAND Т8040500-01, 2008 року випуску заводський №Z8RW010061, двигун №46839513, державний реєстраційний номер 00242 АХ, інвентарний номер 2242, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552445, що видане та зареєстроване в Печенізькій ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; предмет застави за договором застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008 року: агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1224, інвентарний номер 5442, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552442, видане та зареєстроване Печенізькою ІДНТ в Харківській області 04.04.08р.; агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1226, інвентарний номер 5443, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552443, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, 2008 року випуску, інвентарний №5444, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552444, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 08.04.2008 року; предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009 року: трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2007 року випуску, реєстраційний номер 06337ТН, заводський №008182, двигун №А-243- 304860, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408723, видане та зареєстроване 28.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації; трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2008 року випуску, реєстраційний номер 06341ТН, заводський №008559, двигун №А-Ш3 311123, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408065, видане та зареєстроване 31.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації, що належать на праві власності ТОВ "Артемівські зорі". За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою №07-01-71-08 від 08.04.08р.:
- кредитним договором №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008 року - 116659,52 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 932459,54 гривень)
- кредитним договором №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008 року - 27928,38 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 223231,54 гривень)
- кредитним договором №010/07-01/0570 від 24.12.2009 року - 360069,24 гривень, а всього у сумі 1515760,32 грн.
Звернути стягнення на заставне майно - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0227 від 07.05.2009 року: - сівалка зернова марки WADERSTAD Rapid-A 600S, 2007 року випуску, заводський номер 2516, інвентарний номер 5053, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553571, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної адміністрації 19.05.2008 року; розкидувач мінеральних добрив марки Vikon. 2008 року, заводський номер 77150-3058, інвентарний номер 5055, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553572, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної державної адміністрації 19.05.2008 року. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за кредитним договором №010/07-01/0226 від 07.05.09р. - 16936,48 гривень.
Стягнути з Відповідача на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 31979,37 гривень (рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль"МФО 350589, код 23321095).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 525, 526, 230, 543, 589, 612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 20, 21 Закону України "Про заставу", ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Позивач стверджує, що відповідач не виконує своїх зобов'язання за кредитними договорами №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008р., №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008р., №010/07-01/0570 від 24.12.2009р., №010/07-01/0226 від 07.05.2009р., чим порушує, його, позивача, права.
В судове засідання, призначене на 09.01.2013р. з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача до розгляду справи по суті просить суд прийняти до розгляду раніше подану зустрічну позовну заяву (вх.13816), в якій відповідач просить суд визнати недійсним договір застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Артемівські зорі", а також зазначає суду про подання клопотання про зупинення провадження у справі (вх.23483).
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Розпорядження господарського суду Харківської області № 1375 від 19.11.2012р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку з відпусткою судді Добрелі Н.С. призначено справу № 5023/2705/12 для розгляду судді Бринцеву О.В.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" господарським судам надано таке роз'яснення, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до положень ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
За таких підстав, дослідивши матеріали справи та надану відповідачем зустрічну позовну заяву (т. ІІІ, а.с. 100-111), враховуючи те що розгляд справи по суті ще не розпочато судом та те, що дана зустрічна позовна заява пов'язана з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача.
При розгляді справи по суті в судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.12.2012р. №с21-120-1-2/1536 (т.ІV, а.с. 9-26), прийнятої до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012р.
Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України надає суду клопотання про про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі (вх.23483), в якому в обґрунтування клопотання зазначає про неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов'язаних з нею справ про визнання кредитних договорів недійсними.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За таких підстав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню судом.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як свідчать надані представником відповідача документи, подані разом з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх.23483), в провадженні господарського суду Харківської області у судді Аюпової Р.М. знаходиться справа №5023/5790/12 про визнання недійсним кредитного договору №010-2/07/01-0326-08 від 08 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ "Артемівські зорі" та ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" (Копія ухвали про порушення провадження у справі № 5023/5790/12 додана до клопотання про зупинення провадження у справі). Крім того, ТОВ "Артемівські зорі" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/01-0327-08 від 08 квітня 2008 року, укладеного між ТОВ "Артемівські зорі" та ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" (Копія ухвали про порушення провадження у справі № 5023/5844/12 надана клопотанням відповідача за вх. 605).
Підставою для звернення до господарського суду із позовною заявою по даній справі стало невиконання ТОВ "Артемівські зорі" кредитних зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 010-2/07/010326-08 від 08 квітня 2008 року та кредитним договором № 010-2/07/01-0327-08 від 08 квітня 2008 року.
Таким чином, рішеннями господарського суду Харківської області у справах №№ 5023/5790/12, 5023/5844/12 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення зазначених справ полягає в тому, що обставини, які розглядаються цим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши надані ними документи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №5023/2705/12 до розгляду справ №№ 5023/5790/12, 5023/5844/12, оскільки визнання судом недійсними зазначених кредитних договорів виключає задоволення вимог позивача про звернення стягнення на заставне майно для погашення заборгованості за цими договорами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву відповідача прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.
2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити.
3. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
4. Провадження у справі 5023/2705/12 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справ №№ 5023/5790/12, 5023/5844/12.
5. Зобов"язати сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справ №№ 5023/5790/12, 5023/5844/12.
Суддя Бринцев О.В.
Справа №5023/2705/12