33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"14" січня 2013 р. № 918/32/13
Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне
до Приватного підприємства "Житловик ВВ"
про визнання банкрутом
Заявник - Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ВВ": м.Рівне, вул.Корольова, 2, ІК 33335230 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Вимоги викладені в заяві заявник обгрунтовує наявністю заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором в сумі 175096 грн. 26 коп. та відсутністю керівних органів Приватного підприємства " Житловик ВВ" за його місцезнаходженням.
Як зазначається в заяві, постановами державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2012р. встановлено, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними. Згідно довідки ВРЕР ДАІ від 07.12.2012р. за №35/24/1929 за боржником зареєстрований автомобіль ЕРАЗ 762, д/н ВК 8932 АЕ. Однак, заходи по розшуку даних транспортних засобів результатів не дало.
Крім того, заявником зазначено, що остання звітність до ДПІ у м.Рівне була подана 20.07.2011р.
На думку заявника зазначене свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника. За таких обставин заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Житловик ВВ" та визнати банкрутом.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Інше передбачено ч.1 ст.52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.
Крім того, згідно до частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 вищезазначеного Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.
Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч.1,3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Як вбачається з приєднаної до заяви ініціюючого кредитора копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.2012р. статус відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство " Житловик ВВ" не підтверджено.
Однак, згідно із ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною 7 цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Отже, запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу свідчить про те, що юридична особа отримала повідомлення державного реєстратора, але протягом встановленого строку не подала реєстраційну картку державному реєстратору.
В свою чергу запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься до Єдиного державного реєстру лише у випадку повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за її адресою.
Крім того, викладена правова позиція підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 12.05.2010р. у справі №2/89-09-4018 та від 05.10.2011р. у справі №Б-48/90-09.
Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів доданих заявником до заяви, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне не додано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства " Житловик ВВ" доказів відсутності юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням.
Згідно довідки Відділення РЕР з обслуговування м.Рівне та Рівненського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області №35/24-1929 від 07.12.2012р. станом на 01.12.2012р. за Приватним підприємством "Житловик ВВ" (ІК 33335230 м.Рівне, вул.Корольова, 2) зареєстровано автомобіль ЕРАЗ 762, д/н ВК8932АЕ.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Житловик ВВ" підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
1. Повернути без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства " Житловик ВВ" : м.Рівне, вул.Корольова, 2, ІК 33335230.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Суддя Миханюк М.В.