Справа № 2604/28835/12
Провадження № 6/2604/8038/12
Ухвала
іменем України
"14" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковська Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Дельта-Банк»про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк»його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк», відносно боржника ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов АКІБ «УкрСиббонк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суму заборгованості за кредитним договором.
На підставі даного рішення, Дніпровський районний суд м. Києва, 07.04.2009 року, видав виконавчий лист № 2-829.
З метою примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», АКІБ «УкрСиббанк»звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито провадження № 14984996 від 28.09.2009 року.
В порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року за № 514-VI, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк»скорочена назва -(АКІБ «УкрСиббанк») перетворено в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»скорочена назва (ПАТ «УкрСиббанк»).
30.11.2012 року представник заявника ТОВ «Колекторська компанія»Вердикт»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Дельта-Банк».
Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Дельта-Банк»було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк»відступив на користь ТОВ «Дельта-Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11166436000, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.
З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є ПАТ «Дельта-Банк», приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія»Вердикт»про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ПАТ «Дельта-Банк»про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк»його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк», відносно боржника ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Яровенко