№ К-36094/06
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
13.05.2008р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. І.,
суддів Голубєвої Г. К.,
Карася О. В.,
Рибченка О. А.,
Федорова М. О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 26.07.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі № 23/319/06-АП
за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
до Приватного підприємства “Травниця плюс”
про арешт коштів на розрахункових рахунках,
встановив:
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжяподано заявупро застосування арешту коштів по розрахункових рахунках Приватного підприємства “Травниця плюс” строком на 8 960 годин (365 днів), а саме: № 26007301183 відкритому в Шевченківському відділенні № 7858 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 373072; № 26000300000008 відкритому в Запорізькій філії АКБ “Форум”, МФО 313913; № 26003322176710 відкритому в Запорізькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313775; № 26003301291257 відкритому в Олександрійській філії АКБ “Національний кредит”, МФО 313010.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2006р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі № 23/319/06-АП в позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані відсутністю заборгованості у відповідача перед бюджетом, підстав для проведення позапланової перевірки, доказів відмови відповідача від проведення перевірки, фактичним місцезнаходженням відповідача по місцю реєстрації.
Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 161 КАС України.
Відповідач заперечення на касаційну скаргу не подав.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 24.03.2006р. на адресу відповідача позивачем направлений лист щодо надання пояснень по взаємовідносинах з КП “ВРЖЕО” № 3 та їх документального підтвердження за період з серпня 2004 року по червень 2005 року; листом від 27.03.2006р. відповідач підтвердив ці взаємовідносини та просив, враховуючи великі обсяги угод і документів, більш детально сформулювати та обґрунтувати запит; 14.04.2006р. позивачем видано наказ про проведення позапланової перевірки та підписано направлення на її проведення, які вручені директору відповідача цією ж датою; 14.04.2006р. складено акт незнаходження відповідача за юридичною адресою та акт відмови від допуску до перевірки; 23.05.2006р. позивачем прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п. 5 ч. 6 ст. 111 вказаного закону).
Судами попередніх інстанцій обґрунтовано встановлені та позивачем не спростовані факти відповіді у встановлений строк відповідача на обов'язковий запит органу державної податкової служби стосовно надання документів по взаємовідносинах з іншим суб'єктом підприємницької діяльності, місцезнаходження відповідача за вказаною в реєстраційних документах адресою та відсутність відмови останнього від допуску до проведення перевірки.
Зазначене свідчить про відсутність законодавчих підстав для видання позивачем наказу на проведення позапланової перевірки та безпідставність в даному випадку вимог позивача про застосування до відповідача положень ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права,висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові є вірним, судові рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя відхилити, а постанову Господарського суду Запорізької області від 26.07.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі № 23/319/06-АП залишити без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.
Судді (підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Міненко О. М.