№ К-34450/06
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
16.09.2008р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. І.,
суддів Карася О. В.,
Нечитайла О. М.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Патюк А. О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. у справі № 11/249-АП-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ас-Мото”
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача - Павліш П. В.,
відповідача - Тосік Н. І.,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Ас-Мото”подано позовпро визнання недійсними рішення № 7100/10/25-013 від 26.05.2006р. та податкового повідомлення-рішення № 0001998800/1 від 01.06.2006р. в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 13 026 грн. 49 коп. та застосування 5 139 грн. 86 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.07.2006р. у справі № 11/249-АП-06 у позові відмовлено.
В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що позивач не перераховував комісійну винагороду банку, ця сума автоматично стягувалась банком при продажу іноземної валюти та не зараховувалась на рахунок позивача; позивачем не включено до складу валових доходів суми комісійних відсотків банку; позивачем безпідставно двічі включено до складу валових витрат суму курсових різниць в розмірі 12 249 грн., а також 730 грн. 20 коп. як суми переоцінки валюти; позивач включив до складу валових витрат 10 484 грн. 94 коп. без відповідних підтверджуючих документів.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. постанову від 04.07.2006р. по даній справі скасовано, позов задоволено частково: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 01.06.2006р. № 0001998800/1 в частині визначення 13 026 грн. 49 коп. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 5 139 грн. 86 коп. штрафних (фінансових) санкцій; в частині визнання недійсним рішення № 7100/10/25-013 від 26.05.2006р. провадження по справі закрито.
Постанова мотивована тим, що в акті перевірки опосередковано зазначено про не включення позивачем до складу валових доходів сум комісійних відсотків банку від продажу іноземної валюти; сума реалізованої валюти у гривневому еквіваленті відображена в бухгалтерському та податковому обліках позивача; помилка в бухгалтерському обліку у зв'язку з включенням до складу валових витрат 12 249 грн. 30 коп. не призвела до порушення розрахунку прибутку в податковій декларації, що виключає і застосування штрафних (фінансових) санкцій; висновки контролюючого органу щодо перевищення валових витрат на 10 484 грн. 94 коп. та 730 грн. 20 коп. не підтверджуються посиланням на первинні документи, які б підтвердили існування такого порушення; рішення про розгляд скарги не є актом в розумінні ст. 17 КАС України.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу в якій просить його скасувати, залишивши постанову Господарського суду Херсонської області від 04.07.2006р. у справі № 11/249-АП-06 без змін, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст. 69, п. 2 ст. 195 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог касаційної скарги заперечив.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.
Постанови судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам, передбачених ст. ст. 69, 159 КАС України, оскільки висновки по ним зроблені при неповному з'ясуванні фактичних обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Спір по даній справі виник у зв'язку з перевіркою правомірності формування позивачем в бухгалтерському та податковому обліках складу валових доходів і витрат, по результатам якої відповідачем донараховано податок на прибуток та застосовані штрафні санкції.
Однак наявні матеріали справи та докази, якими суди обґрунтовували такі висновки, дають підстави для сумніву як щодо висновку про повне підтвердження позивачем своїх вимог, так і щодо обґрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення.
Судами попередніх інстанцій в порушення положень Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” неповністю досліджені всі первинні документи на підставі яких здійснювались як визначення валових доходів і витрат, так і розрахунок донарахованого податку на прибуток, зокрема не досліджено дані декларацій з податку на прибуток за 4 квартал 2004 року - 2 квартал 2005 року, на які є посилання в акті документальної перевірки та які в матеріалах справи відсутні.
Із зазначених та досліджених судами меморіальних ордерів слідує висновок про відмінність сум комісійної винагороди банку за вільний продаж іноземної валюти від зазначених як сторонами так і судами.
Крім того, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте саме на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги, а тому вимога про визнання останнього недійсним не суперечить положенням ст. 17 КАС України.
За вказаних обставин, зважаючи на межі перегляду, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій повністю та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі та вирішити питання про доцільність призначення по справі судово-економічної експертизи по питанням правильності формування позивачем складу валових доходів і витрат за спірні періоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, -
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 04.07.2006р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. у справі № 11/249-АП-06 повністю.
3. Справу № 11/249-АП-06 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.
Судді (підпис) Карась О. В.
(підпис) Нечитайло О. М.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
Ухвала складена у повному обсязі 16.09.2008р.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Патюк А. О.