Справа № 2018/2881/2012
н/п 2-а/2018/293/2012
14 травня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Романюти А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти ДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській обл. Ніколенко Олексія Олександровича, 3-я особа: Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Ніколенко О.О., яким просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АХІ 216625 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 р. про накладення на нього адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.02.2012 р. відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення, однак причину неявки суду не повідомили. Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України розглядає справу за відсутністю відповідача, третьої особи.
Заслухавши позивача, дослідивши надані до позову докази, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного:
Відповідно до ст..222 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху відповідно до ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП і мають право накладати адміністративні стягнення.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення АХІ216625 від 02.02.2012 року відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 Е ПДР України, за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 по пров.Нетеченському не виконав вимоги дорожнього знаку 1.24 «Світлофорне регулювання», здійснив правий поворот на вул..Вернадського на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
За вказане правопорушення відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 грн., передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що складена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 року є законною відповідає вимогам ст. ст.. 251, 283 КУпАП. та винесена в компетенції відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -
У позові ОСОБА_1 про скасування постанови серії АХІ І216625 по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2012 р. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя