Справа №2018/3-65/11
10 листопада 2011 р. Судья Киевского района г. Харькова ОСОБА_1, рассмотрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, проживающей по адресу: г. Харьков, Полтавский шлях, 8, кв. 1-А, -
07 декабря 2010 года в 11 часов ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Солидарности в г. Харькове. В районе дома № 273-Б по ул. Ак. Павлова ОСОБА_2 не выбрал безопасный интервал с автомобилем «Митсубиси Спейс Стар»государственный номер АХ3344СI, который под управлением водителя ОСОБА_3 двигался во встречном направлении, и на полосе встречного движения допустил столкновением с автомобилем «Митсубиси Спейс Стар». В свою очередь водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Митсубиси Спейс Стар»государственный номер АХ3344СI по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2Ф и последующим столкновением автомобиля «Шевроле-Эпика»с автомобилем «Митсубиси Аутлендер»государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4
При дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения никому причинены не были, автомобили НОМЕР_3, «Митсубиси Спейс Стар»гос. №АХ3344СI и «Митсубиси Аутлендер»гос. № НОМЕР_2 получили технические повреждения.
В суде установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в постановлении, что подтверждается протоколом серия АХ1 №150591 об административном правонарушении от 07.12.2010 г. в отношении водителя ОСОБА_2; протоколом серия АХ1 №150590 об административном правонарушении от 07.12.2010 г. в отношении водителя ОСОБА_3; данными, содержащимися в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2010 г. и справке по дорожно-транспортному происшествию; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2010 г.; показаниями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3; выводами судебной автотехнической экспертизы № 1733 от 28.02.2011 г.; выводами комплексной комиссионной судебной транспортно-трасологической автотехнической экспертизы № 4477/7019 от 08.09.2011 г.
Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № 1733 от 28.02.2011 г., которая была назначена судом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Митсубиси Спейс Стар ОСОБА_3 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения данного ДТП для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением требований п.п. 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины для чего у нее не было каких-либо помех технического характера. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Митсубиси Спейс Стар ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шевроле ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения данного ДТП для водителя ОСОБА_2 определялась путем выполнения требований п.п. 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Шевроле ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству ОСОБА_2 судом была назначена судебная комплексная комиссионная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.
Выводами комплексной комиссионной судебной транспортно-трасологической автотехнической экспертизы № 4477/7019 от 08.09.2011 г. подтвердили выводы первой проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № 1733 от 28.02.2011 г. о не выполнении обоими водителями требований Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находилась в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_2 п.п. 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения Украины, а также не выполнения водителем ОСОБА_3 п.п. 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях обоих водителей и ОСОБА_2, и ОСОБА_3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 административного взыскания судом учитываются требования ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которой административное взыскание не может быть наложено позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, в случае, когда дело об административном правонарушении подведомственно суду (судье).
Поэтому в силу п.7 ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях производство по делу в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 124 КУоАП подлежит прекращению, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, освободить от административного взыскания и производство по делу прекратить в связи с истечением на момент рассмотрении дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, освободить от административного взыскания и производство по делу прекратить в связи с истечением на момент рассмотрении дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова путем подачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления апелляционной жалобы или протеста прокурором.