Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0609/2-1489/12
Категорія 37
23 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді : Худякова А.М.,
суддів : Широкової Л.В.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання право власності на спадкову квартиру,
Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частка у спільній сумісній власності майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 13.12.2002 року Внесено зміну у свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2009 року за №6-535, видане на ім'я ОСОБА_2 в зміні долі ідеальної частки з 1/3 частини на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно 4/6 частини квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_5, з наступною реєстрацією права власності у Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.
Скасовано реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,, вчинену КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації». Вирішено питання про судові витрати.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність. Апелянт зазначає, що суд порушив вимоги матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлене по справі рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на спадкове майно: 4/6 частин квартири АДРЕСА_1, як спадкоємець за законом першої черги, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_5
З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду, приймаючи до уваги таке.
Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 13.12.2002 року була придбана в період перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі з оформленням договору купівлі - продажу на ім'я дружини (матері відповідачів).
Вирішуючи спір суд першої інстанції взяв до уваги вимоги ст.22 КпШС України (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) згідно якої визначено, що майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ч.2 ст.23 КпШС України при укладенні угод одним з подружжя щодо спільного майна вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, і довіреності від імені останнього не потребує.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, в зв'язку з чим відкрилась спадщина на вказану спірну квартиру, яку прийняли ОСОБА_5 та відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5
Оскільки спадкоємиця - ОСОБА_3 у встановленому порядку і у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, через те що останній не оформив на себе спадщину, та встановивши, що в зв'язку з цим порушуються права позивачки на частину спадкової спірної квартири, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, навівши відповідні мотиви.
За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.
Враховуючи, що доказування відповідно до ст.60 ЦПК України не може грунтуватися на припущеннях, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді