ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/15365-2012 19.12.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм»до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»про стягнення 245 298, 78 грн., за участю представників позивача -Середюк О.Д., довіреність від 23.01.2012 року, відповідача -не з'явились,
У жовтні 2012 року до господарського суду Київської області звернулось Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм»з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»про стягнення 230 767, 50 грн. основного боргу, 2 104, 60 грн. 3 % річних, 1 615, 38 грн. інфляційних втрат та 10 811, 30 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов'язань з оплати товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року порушено провадження у справі № 14/093-12 та призначено до розгляду на 24.10.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2012 року справу № 14/093-12 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 03.10.2012 року справу № 14/093-12 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О., присвоєно їй № 5011-52/15365-2012 та призначено до розгляду на 21.11.2012 року.
У судовому засіданні 05.12.2012 року позивач подав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просив суд про стягнення з відповідача 230 767, 50 грн. основного боргу, 3 249, 21 грн. 3 % річних та 16 691, 13 грн. пені за спірним договором, яке прийнято судом.
У судовому засіданні 19.12.2012 року позивач подав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просив суд про стягнення з відповідача 230 767, 50 грн. основного боргу, 2 517, 33 грн. 3 % річних та 12 931, 46 грн. пені за спірним договором, яке прийнято судом.
Представник відповідача в судове засідання 19.12.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 січня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм»(продавець) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (покупець) було укладено договір поставки № 8, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) вироблені їм лікарські засоби (товар), згідно заявок відповідача за ціною та асортиментом, що вказані в прайс-листі відповідача, на момент замовлення товару. Відповідач зобов'язався прийняти поставлений товар, та оплатити його в термін та в порядку встановленому договором. Точний перелік та ціна на товар, який позивач відправляє відповідачеві вказуються у видаткових накладних, що є невід'ємними частинами договору (п. 1.1., п. 1.2. договору).
Згідно з п. 2.1., п. 2.2. договору поставка товару зі складу позивача на склад відповідача здійснюється транспортом позивача відповідно до попереднього замовлення відповідача. Позивач надає з товаром сертифікат заводу-виробника та висновки (за наявності) щодо якості лабораторії Державної інспекції з контролю якості, накладну або рахунок-фактуру та податкову накладну.
Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки за товар, що поставляється за даним договором, здійснюються відповідачем у формі відстрочення платежу на 30 календарних днів.
03.01.2012 року сторони уклали додаткову угоду до договору, відповідно до якої виклали пункт 7.1. договору у наступній редакції: договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2012 року. Термін дії договору може бути продовжений за згодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода.
Поясненнями позивача та накладними № КФ-00000235 від 10.05.2012 р., № КФ-00000249 від 14.05.2012 р., № КФ-00000350 від 13.07.2012 р., № КФ-00000351 від 13.07.2012 р., №КФ-00000364 від 20.07.2012 р. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 260 767, 50 грн.
Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, і мас заборгованість перед позивачем у сумі 230 767, 50 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та мас перед позивачем заборгованість у сумі 230 767, 50 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості і відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимої цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 8 у розмірі 230 767, 50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
У п. 6.2. договору сторони передбачили, що у випадку несплати в зазначений термін повної вартості отриманого товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 2 517, 33 грн. 3 % річних та 12 931, 46 грн. пені.
Позовні вимоги в частині стягнення 12 931, 46 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Позов в частині стягнення 2 517, 33 грн. 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»(03170, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б; код 21568905) на користь Приватного акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм»(03680, м. Київ, вул. Радищева, буд. 3; код 23729293) 230 767 (двісті тридцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. боргу, 12 931 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 46 коп. пені, 2 517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 33 коп. 3 % річних та 4 905 (чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 98 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 24.12.2012р.
Суддя С.О. Чебикіна