Дело № 413/3136/12
1/413/389/12
28.12.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Хардиной О.П.,
при секретаре Конограй В.В.,
с участием прокурора -Бордюг О.В.,
защитника -адвоката -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кировограда, гражданин Украины, об разование высшее, пенсионер, ранее занимавший долж ность директора ГКО «Север»женат, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не су димый,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины. Согласно обвинительного заключения, в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г. включительно ОСОБА_2, исполняя свои служебные обязанности директора Гаражно-кооперативного объединения «Север»на территории Жовтневого района г. Кривого Рога, являясь служебным лицом, наделён ным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанно стями, на основании Устава ГКО «Север»от 20.12.1994г.: был обязан осуществлять контроль за строительством гаражей; управлять гаражным хозяйством; вести делопроизводство кооператива; выполнять другие обязанности, которые вытекают из принятого Устава; был наделён правом выделять место под гараж по льготному списку за оказание услуг в развитии ГСК гражданину, не имеющему автомототранспорт. В соответствии с государственным Актом на право коллективной собственности на землю № 317 от 27.02.1996г. директор Гаражно-кооперативного объ единения «Север»ОСОБА_2 действуя как руководитель землевладельца, получив в коллективную собственность 24,87 Га земли в пределах утверждённых планов внешних границ, в том числе для ГСК «Север»общей площадью 6,8 Га, ГСК «Зоряный»общей площадью 13,43 Га и ГСК «Солнечный»общей площадью 4,5 Га, был обязан не нару шать права иных землепользователей.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г. включительно, явля ясь директором Гаражно-кооперативного объединения «Север», выполняя свои служеб ные обязанности ненадлежащим образом следствие недобросовестного отношения к ним, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы служ бы, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия для охраняемых законом интересов общественных интересов, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия, в результате продолжительного проявления преступной небрежности, самоустранившись от надлежащего и повседневно го контроля за строительством гаражей на прилегающей к ГСК «Звездный»территории земли, расположенной по ул. Электрозаводская в Жовтневом районе г. Кривого Рога, ка ких либо мер по недопущению незаконного занятия земельных участков членами ГСК «Звездный»не проводил, какую - либо производственно-хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение строительства гаражей в пределах утверждённых планов внешних границ на земельном участке ГСК «Звездный»не организовал, чем допустил незаконное занятие земель членами ГСК «Звездный»общей площадью 3,29 Га за пределами земельного участка ГСК «Звездный», в подтверждение чего имеется заключение № 01-12 от 16.02.2012г. судебного эксперта ООО «НДГ1И Стройтехэкспертиза»ОСОБА_5 по результатам проведённой строительно-технической экспертизы. Согласно обвинения ОСОБА_2 вследствие продолжительного и ненадлежащего непол учения своих служебных обязанностей, также нарушил требования:
ст.39 Земельного Кодекса Украины, которой предусмотрено, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генераль ным планом населённого пункта, другой градостроительной документацией, планом зе мельно- хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм, региональных и местных правил настройки; ст. 96 Земельного Кодекса Украины, которой предусмотрено, что землепользователи обязаны не нарушать права собственников смежных земельных участков и землепользователей и своевременно представлять соответствующим органам исполнительной власти и органам местного самоуправления данные о состоянии и использовании земель и других природных ресурсов в порядке, установленном законом; ст.123 Земельного Кодекса Украины, которой предусмотрено, что предоставле ние земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользова ние осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Вследствие изложенного ОСОБА_2 вменяется, что в период времени с 20.12.1994г. по 31.03.2005г. включи тельно он в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него слу жебных обязанностей и самоустранения от надлежащего контроля за использованием зе мельных участков для строительства гаражей-стоянок членами кооператива, причинил при указанных обстоятельствах материальный ущерб охраняемым законом обществен ным интересам в лице Исполнительного комитета Криворожского городского совета Днепропетровской области на общую сумму 353 604,22 грн., что более чем в 2 699 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент окончания совершения преступления и является тяжкими послед ствиями.
Действия ОСОБА_2 квалифицируются органами досудебного следствия по ч.2 ст.367 УК Украины по признакам - служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом общественным интересам, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении указанного уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку считают досудебное следствие неполным, подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Указал, что привлеченный как директор ГКО «Север»ОСОБА_2 обвиняется в нарушении тех служебных обязанностей, которые являются служебными обязанностями председателя и главного бухгалтера ГСК согласно Устава ГКО «Север»; уголовное дело возбуждено в отношении служебных лиц ГСК «Звездный», при этом в отношении служебных лиц ГКО «Север», кем являлся ОСОБА_2, - не возбуждалось; ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в период с 20.12.1994 года по 31.03.2005 года, а уголовное дело возбуждено за нарушения в период 2004 - 2011 годов, что не охватывается обвинением; не установлены лица -участники кооператива «Зоряный», у которых участки земли под гаражами вышли за пределы отведенного ГСК «Зоряный» участка земли, установленного Актом на право коллективной собственности на землю № 317 от 27.02.1996 года; не установлен причиненный действительный ущерб ; при назначении строительно - технической экспертизы были нарушены права ОСОБА_2 согласно ст.ст.197,202 УПК Украины.
Прокурор, поддерживающий обвинение в суде, возражал против заявленного ходатайств, считает его безосновательным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления по ч.2 ст.367 УК Украины не признал в полном объеме. Пояснил, что был директором Гаражно-кооперативного объединения «Се вер»с момента его образования и по 12.09.2009г., по состоянию здоровья не мог занимать эту должность далее. В состав ГКО «Север»входил ГСК «Се вер»общей площадью 6,8 Га, ГСК «Зоряный»общей площадью 13,43 Га и ГСК «Сол нечный»общей площадью 4,5 Га, которые самостоятельными юридическими лицами не являлись, однако имели своих директоров, бухгалтеров и некоторых работников. Терри тория земли, но которой располагался ГСК «Зоряный», была из категории «брошенных»в непосредственной близости от шламоотстойника. В начале строительства застройки гаражей ГСК «Зоряный», все решения и выделе нии земельных участков принималось по согласованию с руководством Жовтневого райисполкома. Выделить кому - либо место без документального оформления и разреше ния из Жовтневого райисполкома было невозможно. В дальнейшем в 90-х годах руко водством района и города было принято решение выделить земельный участок для Ко оператива «Спутник»под авторынок на территории ГСК «Зоряный». Эта земля была предоставлена и рынок был построен, но этот рынок не был перспективным, прекратили существование этого рынка, демонтировав свои постройки и прилавки. Согласно материалов строительно-технической экс пертизы видно, что практически вся так называемая лишняя территория занятая гаража ми выглядит буквой «П». Это как раз территория бывшего авторынка. При застройке этой территории руководством района никаких замечаний не выносилось, он никогда и никому не давал разрешений строить за пределами земельного участка ГСК «Зоряный», который по всему периметру своей территории никогда забором не огора живался из-за специфики местности, то есть в силу своей удалённости от жилого масси ва, густой лесополосы, наличия шламоотстойника и отсутствия смежных пользователей. ГКО «Север»в период его руководства осуществлял все требуемые платежи и сборы, которые складывались из взносов членов объединения. После него должность директора ГКО «Север» стал занимать ОСОБА_6, а директором ГСК «Зоряный»был ОСОБА_7 Считает, что его вины в незаконном использовании земельного участка общей площадью 3,29 Га нет и не было, данный вопрос не возникал в пе риод застройки гаражами указанной территории.
В ходе досудебного следствия допрошены свидетели по делу ОСОБА_6 в суде пояснил, что с 1996 года по 2011 год был председателем ГСК «Солнечный», 12.09.2009 года ОСОБА_2 написал заявление об уходе с должности директора ГКО «Север»по состоянию здоровья. После чего его избрали директором ГКО «Север». ОСОБА_2 передал ему документы по ГКО, материальные ценности по акту, в том числе акт на землю. В момент его правления как председателя ГСК «Сол нечный»он выдавал участки земли для постройки гаражей только на территории ГСК «Солнечный», за территорией - не выдавал. Все вопросы о выделе земли и принятии в члены кооператива решалось членами правления кооператива и собранием. Подтвердил показания на досудебном следствии, оглашенные на л.д.153,том2.
Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснил, что является членом кооператива «Звездный», приобрел недостроенный гараж НОМЕР_1, который достроил самостоятельно, земельный участок выделялся до его членства, кому именно -он не помнит.
Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что с июля 2012 года он является замдиректора по хозчасти объединения «Север», до этого в 2006 году был избран председателем ГСК «Звездный». По земле ему передан Акт на землю, решение о выделении земельного участка в коллективную собственность, генплан застройки, проект застройки ГСК. В ноябре 2011 года после проверки инспекцией он был поставлен в известность, что ГСК «Звездный»самовольно захватил территорию прилегающих земель. На данный момент застроенные гаражи за пределы земельного участка по Акту не выходят, не полностью охватывается застройкой гаражей выделенный участок земли.
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что приобрел в марте 2005 года гараж НОМЕР_2 кооператива «Звездный». О том, что гаражи выходят за пределы земельного участка кооператива -узнал от следователя. Регулярно вносит членские взносы, из которых выделяются средства на уплату налога на землю кооперативом.
Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснил, что с 1996 года является членом гаражного кооператива «Звездный», занимает гараж НОМЕР_3 строил гараж НОМЕР_3 самостоятельно. О том, что гаражи выходят за границы выделенного земельного участка -узнал от следователя. Регулярно вносит членские взносы, из которых выделяются средства на уплату налога на землю кооперативом.
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что является членом гаражного кооператива «Звездный»с 1999 года, занимает гараж НОМЕР_4. По заявлению на имя директора ОСОБА_2 он был принят в члены кооператива. На него оформлен указанный гараж. Он регулярно как член кооператива вносит членские взносы. Не знал, что его гараж выходит за пределы земельного участка под кооперативом.
Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснил, что он является членом гаражного кооператива «Звездный»с 2005 года, купил гараж НОМЕР_5. Когда строился гараж -не знает.
Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что его отец являлся членом кооператива «Звездный с 1994 года, после его смерти в 2010 году он стал членом кооператива, владеет гаражом НОМЕР_6. Он регулярно как член кооператива вносит членские взносы. Не знал, что его гараж выходит за пределы земельного участка под кооперативом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_13, она коло 12 лет является членом кооператива «Звездный», владеет гаражами НОМЕР_7. Гаражом № НОМЕР_8 который достался ей от покойного отца. Другие два гаража она покупала у предыдущих владельцев в недостроенном состоянии. Имеется справка о выдаче земли под строительство гаражей (протокол допроса, л.д.162,том2).
В ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_14, который пояснял, что составлял данный акт от 27.02. 2012 года по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства. Сумму ущерба в акте указал как предполагаемую, поскольку согласно Постановления КМУ от 20.10.2011 года № 1115 органы Госкомзема не имеют право исчислять сумму ущерба, причиненного самовольным занятием земельных участков.
Согласно ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда это неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, не были исследованы либо поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Как усматривается из обвинительного заключения, материалов уголовного дела, выводы обвинения о ненадлежащем исполнении ОСОБА_2 как служебным лицом своих служебных обязанностей, которые причинили существенный вред охраняемым законом общественным интересам, повлекшее тяжкие последствия, основываются на показаниях свидетелей, результатах строительно -технической экспертизы, акте Госкомзема от 27.02.2012 года.
При этом, как усматривается из содержания постановления о возбуждении уголовного дела, данное уголовное дело №52119039 было возбуждено именно в отношении служебных лиц ГСК «Звездный», а не в отношении служебных лиц ГКО «Север». Уголовное дело в отношении служебных лиц ГКО «Север», кем является ОСОБА_2, - не возбуждалось.
При этом из уставных документов усматривается, что ОСОБА_2 являлся должностным лицом ГКО «Север», сведения и фактические данные о том, что ОСОБА_2 являлся также должностным лицом ГСК «Звездный»- досудебным следствием не установлено.
В последующем постановлением следователя от 21.03.2012г. переквалифицирован состава преступления (т.2 л.д.181). Согласно данного постановления ОСОБА_2 вменяется совершение деяния в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г., что соответствует также содержанию обвинительного заключения, в котором также указано, что ОСОБА_2 действовал в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г. включительно...».
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г., что противоречит содержанию процессуального решения следователя о возбуждении уголовного дела вследствие событий за нарушения, имевшие место на протяжении периода 2004- 2011 годов, что не охватывает период, указанный в обвинении.
Согласно обвинительного заключения, в соответствии с государственным Актом на право коллективной собственности на землю №317 от 27.02.1996г. директор Гаражно- кооперативного объединения «Север»ОСОБА_2, действуя как руководитель землевладельца, получив в коллективную собственность 24, 87 Га земли в пределах утвержденных планов внешних границ, в том числе для ГСК «Север»общей площадью 6, 8 Га, ГСК «Зоряный»общей площадью 13, 43 Га и ГСК «Солнечный»общей площадью 4,5 Га, был обязан не нарушать права иных землепользователей».
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступление в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г., а в коллективную собственность земля была получена на основании Акта от 27.02.1996г. Таким образом, следствием не установлено, с чем связано обвинение в совершении преступления ОСОБА_2 до получения земли в коллективную собственность ГКО «Север»в период с 20.12.1994 года по 27.02.1996 года.
Также досудебным следствием не установлено, каким актом возложены на ОСОБА_2 служебные обязанности, исполнение которых ему вменяется, с учетом занимаемой подсудимым должности - директора ГКО «Север». Так, в обвинительном заключении указано, что в период с 20.12.1994г. по 31.03.2005г. включительно ОСОБА_2, исполняя свои служебные обязанности директора Гаражно-кооперативного объединения «Север»на территории Жовтневого района г. Кривого Рога, являясь служебным лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, на основании Устава ГКО «Север»от 20.12.1994г.:
был обязан осуществлять контроль за строительством гаражей;
был обязан управлять гаражным хозяйством;
был обязан вести делопроизводство кооператива;
был обязан выполнять другие обязанности, которые вытекают из принятого Устава;
был наделен правом выделять место под гараж по льготному списку за оказание услуг в развитии ГСК гражданину, не имеющему автотранспорт».
Однако согласно содержания Устава ГКО «Север»все вышеуказанные обязанности возложены на иных лиц - председателя и главного бухгалтера ГСК, при этом следствием не установлено, исполнял ли перечисленные служебные обязанности ОСОБА_2 также в ГСК «Звездный»с учетом того, что ОСОБА_2 обвиняется как служебное лицо ГКО «Север»в нарушении тех служебных обязанностей, которые являются служебными обязанностями председателя и главного бухгалтера ГСК согласно Устава ГКО «Север».
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, следователь Ильницкий А.В. своим поручением в порядке ст.ст.114, 118 УПК Украины дал поручение Начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области установить всех участников Гаражно-строительного кооператива «Зоряный», у которых участки земли под гаражами вышли за пределы отведенного ГСК «Зоряный»участка земли, установленного Актом на право коллективной собственности на землю №317 от 27.02.1996г. Однако из материалов также следует, что указанное поручение не исполнено, указанные лица не установлены, вследствие чего невозможно определить наличие либо отсутствие объективной стороны преступления в действиях ОСОБА_2, чем по мнению суда нарушено его право на защиту, которое не может быть восполнено в ходе судебного следствия.
Также ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, квалифицирующим признаком является причинение тяжких последствий, которые являются таковыми, если состоят в причинении материального ущерба, считаются такие последствия, которые в двести пятьдесят и более раз превышают необлагаемый минимум дохода граждан.
Как указано в акте уточняющей проверки соблюдения требований земельного законодательства от 27.02.2012 года, в соответствии с требованиями постановления Кабинета Министров Украины от 20.10.2011 года №1115 Госкомзем и его территориальные органы с 01.01.2012 года не имеют полномочий определять размер ущерба, причиненного вследствие самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков не по целевому назначению и т.д., в связи с чем для определения размера ущерба соответствующие материалы направляются в органы прокуратуры с указанием в сопроводительном письме предполагаемого размера ущерба.
Таким образом, сумма ущерба в Акте от 27.02.2012г. указана как предполагаемая, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор, составивший данный акт - ОСОБА_14, который указал, что с 01.01.2012г. органы Госкомзема не имеют права исчислять сумму ущерба причиненного самовольным занятием земельных участков, использованием земельных участков не по назначению и т.д. Сумма, которая была ним исчислена, является предполагаемой.
Таким образом, следствием не установлен действительный реальный ущерб, причиненный действиями ОСОБА_2, соответствующих ходатайств в судебном заседании от участников процесса не поступило.
По данному уголовному делу было вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы от 06.01.2012г. (т.2 л.д.3). Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №01-12 по уголовному делу №52119039 (т.2 л.д.б-10) усматривается, что ОСОБА_2 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, что лишило его права воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.197 ЦПК Украины, что также нарушает его право на защиту.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что указанные выше нарушения были допущены органом досудебного следствия, на который законодатель, в соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины, ст.64 УПК Украины возлагает обязанность по полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств дела, установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию в уголовном деле и касаются события преступления, виновности обвиняемого и мотивов совершения преступления, принимая во внимание то, что приведенная выше неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку для принятия законного и обоснованного решения по делу необходимо провести некоторый объем следственных действий с целью установления всех обстоятельств совершенного, устранить пробелы следствия, в том числе следственные действия.
Так, следствию необходимо установить, в какой именно период и какими именно служебными лицами имело место нарушение норм земельного законодательства.
Необходимо установить, в чьи именно служебные обязанности, входит контроль за строительством гаражей, ведением гаражного хозяйства, выдачей земельных участков.
Установить всех членов Гаражно-строительного кооператива «Звездный», у которых участки земли под гаражами вышли за пределы отведенного ГСК «Звездный»участка земли, установленного Актом на право коллективной собственности на землю №317 от 27.02.1996г. по состоянию на момент проведения дополнительного досудебного расследования.
Установить всех участников Гаражно-строительного кооператива «Звездный», у которых участки земли под гаражами вышли за пределы отведенного ГСК «Звездный»участка земли, установленного Актом на право коллективной собственности на землю №317 от 27.02.1996г. по состоянию на момент выделения земельных участков членам ГСК «Звездный»для строительства гаражей. Необходимо допросить указанных лиц, истребовать документы, на основании которых им выделялись земельные участки для строительства гаражей, которые выходят за пределы выделенного земельного участка, установленного Актом на право коллективной собственности на землю №317 от 27.02.1996г.
Определить размер действительного прямого ущерба, причиненного охраняемым законом интересам, при необходимости разрешив вопрос о назначении экспертизы.
Выполнить требования ст.ст.197, 202 УПК Украины (1961г.) с обвиняемым лицом.
Также по делу необходимо на основании добытых доказательств установить и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, характеризующие объективную сторону преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующее направление уголовных дел на дополнительное расследование»направление уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения не были исследованы или поверхностно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По мнению суда, в деле имеется существенная неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия и не даёт возможности суду сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого. По этим основаниям существенной неполноты и невозможности ее устранения в судебном заседании суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования.
Согласно положений п.11 раздела XI «Переходные положения»УПК уголовные дела, которые до вступления в законную силу УПК поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением , рассматриваются судом первой инстанции в порядке УПК 1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины 1960 года, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
возвратить прокурору Жовтневого района города Кривого Рога Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога в течении семи суток.
Судья О.П. Хардина