Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 09.01.2013
Справа № 2320/4121/12
08 січня 2013 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах неповнолітніх Черкаської РДА, виконком Леськівської сільської ради Черкаського району про перегляд рішення Черкаського районного суду від 01.12.2010р. по справі №2-108/2010 за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах неповнолітніх Черкаської РДА, виконком Леськівської сільської ради Черкаського району про перегляд рішення Черкаського районного суду від 01.12.2010р. по справі №2-108/2010 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 25.12.2012р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України та надано строк заявнику для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду та 03.01.2013р. через представника подала до суду уточнення та роз'яснення до заяви за нововиявленими обставинами.
В ухвалі суду про залишення заяви без руху судом чітко вказувалось про необхідність виконання вимог ч.2 ст.364 ЦПК України, а саме заявнику необхідно конкретно вказати нововиявлені обставини згідно ч.2 ст.361 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Нововиявленими обставинами заявниця вважає неправдиві покази свідка ОСОБА_4, що надані ним в судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області 24.11.2012р. по справі №2320/2604/12. Заявниця посилається на журнал судового засідання та диск технічного запису по вказаній справі.
Таким чином, завідомо неправдиві показання свідка є нововиявленою обставиною, якщо це встановлено вироком суду. Заявниця ОСОБА_1 конкретно не зазначила вирок суду, яким було б встановлено завідомо неправдиві показання свідка, тобто не навела належних доказів існування ново виявлених обставин.
У зв'язку з цим, відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, заява повертається заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.121, 364-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах неповнолітніх Черкаської РДА, виконком Леськівської сільської ради Черкаського району про перегляд рішення Черкаського районного суду від 01.12.2010р. по справі №2-108/2010 за нововиявленими обставинами -повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, ідент.НОМЕР_1, з р/р 31218206700477, МФО 854018, ЄДРПОУ 38030555 (сплачено одержувачу УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області) судовий збір в сумі 108грн., сплачений за квитанцією №2578277-1 від 24.12.2012р.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. М. Суходольський