30.08.2012
Справа № 3/0808/1561/2012
30 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює вантажником у компанії «Фуззі-Фуд», сімейний стан -розлучений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
19.07.2012 року о 00-05 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів біля будинку № 58 по проспекту Леніна у м. Запоріжжя, чим порушив обмеження адміністративного нагляду у частині знаходження за місцем проживання у нічний час (з 21-00 по 05-00 години), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся, пояснив суду, що 19.07.2012 року він пізно повернувся додому з роботи, дуже втомлений та зголоднілий, оскільки його праця вимагає тяжких фізичних зусиль. Прийшовши додому, він почав готувати собі їжу, але виявилося, що вдома немає хліба. Оскільки разом з ним проживають лише його батьки похилого віку, він був змушений сам піти за хлібом у цілодобову крамницю, яка розташована біля його будинку, де і був затриманий працівниками міліції.
Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 130129/1013 від 19.07.2012 року в сукупності із рапортом працівника міліції від 19.07.2012 року, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ним адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 та ті обставини, що він уперше порушив обмеження адміністративного нагляду, має постійне місце роботи та беручи до уваги, що він завжди намагається дотримуватися вимог адміністративного нагляду, але саме у даному випадку, з причин, що майже не залежали від його волі порушив вищевказані вимоги, а також той факт, що він далеко від місця свого проживання не відходив, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Клименко