Справа № 1819/6650/12 р.
Провадження № 1-кп/589/2/13 р.
09.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.
за участю:
прокурора Масленнікової Г.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження за № 120112200110000009 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобі та психотропних речовин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, протягом незначного проміжку часу, два рази збув особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, що свідчить про систематичну, стійку незаконну діяльність ОСОБА_1 в сфері збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в теперішній час він ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, в тому числі від коштів отриманих від злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотиків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, систематично внутрішньовено, як особа залежна від вживання наркотиків, вживає наркотичні засоби, тобто є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі, може продовжити займатися злочинною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотиків, може перешкодити виконанню процесуальних дій і рішень, та ухилитися від процесуальних рішень, а таким чином перешкоджати встановленню істини у справі.
Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора шляхом заявлення клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, зокрема главою 10 (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування) та главою 18 (запобіжні заходи, затримання особи) вищевказаного розділу КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 307 КПК України) те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема у вигляді особистого зобов'язання.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є обов'язковим.
ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. становить: 40 Ч 1147 грн. = 45880 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Питання оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання неоднозначно врегульовано положеннями КПК України, оскільки, як вказано в статті 315 КПК України при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України, а можливість оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні передбачена не розділом ІІ, а розділом ІІІ КПК України, який передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді в процесі досудового розслідування.
Водночас, згідно ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч.2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. З урахуванням вимог ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність закріплення в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливості її оскарження з урахуванням, в т.ч., норми ст. 309 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.ч. 5, 6 ст. 9, ст.ст. 7, 8, 24, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання відмовити.
Клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області Масленнікової Г.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, до 24 години 09 березня 2013 р., взявши його під варту в залі суду.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 45880 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області
Код: 26270240
Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області
МФО: 837013
Рахунок: 37317006000459
Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підсудного
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 24 години 09 березня 2013 р.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук