ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/16085-2012 26.12.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістик Парк» про стягнення 4 666, 94 грн. за участю представників позивача -не з'явився, відповідача -не з'явився,
У листопаді 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 4 548, 94 грн. боргу, 33, 93 грн. 3% річних, 84, 07 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг №15862 від 27 жовтня 2011 року та договором про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №14-20/1-1005 від 19.12.2011 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.11.2012 року.
Представник позивача у судове засідання 26.12.2012 року не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання 26.12.2012 року не з'явився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Черкаської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Логістик Парк»було укладено договір № 15862 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а відповідач (абонент) зобов'язався своєчасно оплачувати послуги відповідно до умов договору.
Пунктом 3.4.2 договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати рахунки за надані позивачем послуги.
Згідно пункту 4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.
У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п. 4.16 договору).
19.12.2011 року сторони уклали договір про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації №14-20/1-1005, за умовами якого позивач відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у додатку № 1 до договору технічних даних, зобов'язався надати відповідачу послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Черкаси, а відповідач зобов'язався оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору (п.1.1. договору).
Пунктом 3.3. договору встановлено, що оплату вартості послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації відповідач здійснює одноразово протягом 5 банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, виставленого до 10 числа поточного місяця (п. 3.4. договору).
Однак, в порушення вищезазначених умов договорів відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконував не належним чином, оскільки не оплатив надані позивачем телекомунікаційні послуги та послуги використання місця в каналі кабельної каналізації за квітень-вересень 2012 року у розмірі 4 548, 94 грн., що підтверджується копіями рахунків-актів за квітень-вересень 2012 року.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання телекомунікаційних послуги та послуг використання місця в каналі кабельної каналізації, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 4 548, 94 грн.
За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги та послуги використання місця в каналі кабельної каналізації за квітень-вересень 2012 року становить 4 548, 94 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4 548, 94 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
У п. 5.2., п. 4.2. договорів сторони передбачили, що за порушення строків сплати, передбачених цими договорами, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості і доплачених послуг за кожний день прострочення.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договорів, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 33, 93 грн. 3% річних та 84, 07 грн. пені.
Позовні вимоги в частині стягнення 84, 07 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Позов в частині стягнення 33, 93 грн. 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістик Парк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24; код 37308739) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»(01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766) 4 548 (чотири тисячі п'ятост сорок вісім) грн. 94 коп. основного боргу, 84 (вісімдесят чотири) грн. 07 коп. пені, 33 (тридцять три) грн. 93 коп. 3% річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 29.12.2012р.
Суддя С.О. Чебикіна