Справа № 2035/11515/2012
№ провадження 1-кс/646/21/2013
09.01.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого -судді Журавель В.А.
При секретарі -Бікасовій О.А.
за участю прокурора - Сільченко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дідовця Валентина Андрійовича
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Дідовця В.А. знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області Тубельця А.Л. від 24 грудня 2012 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
08 січня 2013 року заявником ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді Дідовця В,А. з тих підстав, що в його провадженні раніше перебували скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органів прокуратури Харківської області, а 19 квітня 2011 року суддя Дідовець В.А. задовольнив заяву про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на поставу про відмову в порушенні кримінальної справи.
09 січня 2013 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано доповнення заяви про відвід судді Дідовця В.В., в обґрунтування якої заявник зазначив, що 04 січня 2012 року суддя Дідовець В.А. задовольнив свою заяву про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора прокуратури області ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в заяві та доповненні до неї, просив їх задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши надані до заяви про відвід додатки, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з копії скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області Тубельця А.Л. від 24 грудня 2012 року заявником ОСОБА_1 оскаржується постанова про відмову в у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 грудня 2012 року про злочин, здійснений старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за ст. ст.. 364, 365, 366 КК України.
Протягом 2012 року заявником ОСОБА_1 оскаржувалася постанова прокуратури Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора ОСОБА_3, яка перебувала у провадженні судді Дідовця В.А.
04 січня 2012 року при розгляді вищевказаної скарги суддею Дідовцем В.А. було заявлено самовідвід, затверджений постановою судді, в обгрунтування якого суддя зазначив, що ОСОБА_1 було подано скаргу до Вищого суду на дії судді Дідовця В.А., внаслідок чого склалися неприязнені відносини, які можуть вплинути на об»єктивний, всебічний та неупереджений розгляд скарги.
Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, суддею Дідовець В.А. було заявлено самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і на теперішній час заявник ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого щодо відмови у визнанні його потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
У зв'язку із чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід та доповнення до неї, оскільки суддя Дідовець В.А. висловив свою думку щодо неможливості брати участь у кримінальному провадженні у зв»язку із наявністю обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дідовця В. А. та доповнення заяви про відвід судді Дідовця В.А. задовольнити.
Відвести суддю Дідовця Валентина Андрійовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області Тубельця А.Л. від 24 грудня 2012 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Журавель