Ухвала від 09.01.2013 по справі 2-923/11

Справа №2-923/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року міста Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Дідовець В.А,

при секретарі -Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 січня 2011 року, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, за ОСОБА_1 визнано право власності на приміщення майстерні літ. «М-1»№6 площею 26 кв.м; на приміщення виробничого цеху літ. «Н-1-2»першого поверху №№9-17 загальною площею 120,4 кв.м, другого поверху №№18-23 загальною площею 104, 2кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1. .

ОСОБА_1 21.11.2012 року звернулася до суду із заявою про про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення , яким визнати за нею право власності в цілому на нежитлову будівлю літ «Н-1-2»загальною площею 647,9 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 Свою заяву мотивувала тим, що на праві приватної власності належали нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, рішенням сесії Харківської міської ради від 25.02.2004 р. їй було надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 до 1.12.2029 р. Згідно листа КП «ХМБТІ»в технічному паспорті станом на 11.06.2010 р. була припущена помилка у штампі самовільної побудові, а саме пропущено частину приміщення №8 площею 22,9 кв.м.

Сторони у судове засідання не з*явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.220 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в повному обсязі були задоволені позовні вимоги позивача, ні одної підстави, передбаченої ч.1 ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення, про що постановити ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, еруючись ст.ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя - В.А.Дідовець