Справа №: 3-1013/12
09.01.2013 смт. Слов'яносербськ
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дебальцеве, і/код - НОМЕР_1 директор КП «Відродження», мешкає -Луганська область Слов'яносербський район, смт. Лозівський, вул. Побєди, 4/6,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, за час перебування на посаді директора КП «Відродження»вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 21.12.2012 року, актом перевірки № 12-30-099/0068, а саме:
- заробітна плата не виплачується два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що не відповідає вимогам ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;
- встановлений випадок несвоєчасного розрахунку зі звільненими працівниками, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпПУ;
- заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам підприємства не сплачувалася не пізніше ніж за три дні до її початку, що не відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпПУ;
- компенсація за невикористані дні щорічної відпустки працівникам підприємства не нараховувалася та не сплачувалася, що не відповідає вимогам ст. 83 КЗпПУ;
- працівниками підприємства заробітна плата за час щорічної відпустки не коригувалася на коефіцієнти підвищення посадових окладів, та в тому числі заробітна плата за час невикористаних днів щорічної відпустки, що не відповідає вимогам п. 10 Постанови КМУ № 100 від 8.02.1995 року;
- графік відпусток на 1012 рік не дотримувався, працівники з графіком відпусток на 2012 рік не ознайомлені, що не відповідає вимогам ст. 79 КЗпПУ, ст. 10 ЗУ «Про відпустки»;
- індексація грошових доходів в січні 2011 року нараховувалася та сплачувалася з урахуванням індексу споживчих цін 2,9 % пр и базовому місяці підвищення посадового окладу липень 2010 року, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, статті 33 ЗУ «Про оплату праці», ПКМУ № 078;
- правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені представником від трудового колективу без подання власника, працівники підприємства не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що не відповідає вимогам ст. 142 КЗпПУ.
Відповідальність за перелічені правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушницю, яка пояснила, що заборгованість з виплати заробітної плати в КП «Відродження»працівникам мала місце не через протиправні дії чи бездіяльність останньої, а через відсутність грошових коштів на рахунках КП «Відродження», інші правопорушення, указані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вона усунула, в підтвердженні чого надала суду пояснення, погодженні та затвердженні правила внутрішнього розпорядку робітників КП «Відродження»Лозівської селищної ради, графік відпусток робітників підприємства на 2012 рік, заяви працівників підприємства, з огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодекса України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Слов'яносербський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г. Скворцова