Справа № 2-1683/11
08 січня 2013 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Веселова В.М.
секретаря - Максим'юк М.А.
позивачів - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який підтримали в судовому засіданні,вказують на те,що є власниками земельної ділянки біля будинку в якому проживають. Відповідно, отримавши Державний акт на приватизацію , вирішили поставити огорожу навколо приватизованої земельної ділянки. Однак,коли вони в липні 2011 року розпочали роботи по огородженню території, відповідач почав ламати риштування та підготовчі роботи позивачів,без жодних пояснень. Вважають ,що своїми діями відповідач наніс їм матеріальної та моральної шкоди , просять суд стягнути в їхню користь з відповідача ОСОБА_3 нанесені збитки в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та на користь кожної по 2 000 гривень моральної шкоди та судові витрати понесені позивачами по справі. В судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечив і пояснив, що він проживає в сусідньому будинку і має укладений договір оренди на земельну ділянку,яка межує з приватизованою ділянкою позивачів. Він бачив всі підготовчі роботи позивачів по огородженню території,однак коли роботи по огородженню ділянки перейшли на його орендовану землю,він змушений був втрутитись і силовими методами зруйнувати риштування та підготовчі роботи позивачів, оскільки вони порушували встановлену межу. В судове засідання 8 січня 2013 року представив документ,який посвідчує право власності на ділянку. Просить в позовних вимогах відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові матеріали судом встановлено, що позивачам належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду 18 червня 2002 року. На підставі державного акту ЯИ № 672910 та Додатку до Державного акту - списку співвласників, позивачі є власниками земельної ділянки, розміром 0,0277 га. ,яка передана у власність для обслуговування будинку та господарських будівель і споруд. Відповідач,на час спірних правовідносин, був орендарем земельної ділянки,яка розташована в АДРЕСА_2 на підставі рішення Коломийської міської ради від 8.07.2010 року №2862-51-2010 «Про надання в оренду земельних ділянок»,що підтверджується представленим в матеріалах справи договором оренди землі від 28.02.2011 року. На даний час земельна ділянка є приватизованою ОСОБА_5,дружиною відповідача, що підтверджується Рішенням Коломийської міської ради від 26.12.2011 року №820-13/2011. Таким чином, сторони спору є правомірними користувачами та власниками земельних ділянок у відповідності до ст.ст.125,126 ЗК України.
На земельній ділянці,що належить позивачам, позивачі в липні 2011 року почали будувати огорожу навколо земельної ділянки і встановили фундамент під огорожу з метою облаштування своєї земельної ділянки. 09 липня 2011 року відповідач ОСОБА_3, біля 16 .30 хвилин влаштував скандал, став ображати ОСОБА_1, а потім разом з трьома чоловіками почав руйнувати фундамент, який відновити чи відремонтувати неможливо. По вказаному факту ОСОБА_1 звернулася з скаргою в Коломийський МВ УМВС, згідно якої постановою дільничного інспектора від 12 липня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, за ст. 194 КК України, так як позивачам спричинена незначна майнова шкода і рекомендовано звернутися до суду. Даний факт підтверджено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2011 року(а.с.8), в якій сам відповідач підтвердив,що 9 липня 2011 року , побачивши,що позивачі ставлять огорожу на його території він самостійно зняв опалубку. Таким чином відповідач не заперечує,що своїми діями пошкодив майно позивачів.
Ухвалою суду від 5 грудня 2011 року , на клопотання сторін було призначено судову земельно-технічну експертизу, однак в зв'язку з відсутністю координат поворотних точок окружних меж земельних ділянок позивачів та відповідача, таку експертизу провести неможливо,про що є відповідне повідомлення експерта. 28 травня 2012 року за клопотанням сторін судом було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, однак експертиза не була проведена в зв'язку з тим,що експерт звільнилась з роботи з експертної установи.
Стаття 1192 ЦК України передбачає, що суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, а розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода може полягати в знищенні або пошкодженні наявного майна потерпілої сторони, а також в додаткових витратах для відновлення цього майна. Згідно висновку ТзОВ «Прикарпатексперт» від 01 серпня 2011 року відновити чи відремонтувати зруйнований фундамент неможливо,все потребує повної заміни і вартість пошкодженого фундаменту становить 680 грн.
Заперечення відповідача,що позивачі поставили огорожу і опалубку на території його земельної ділянки, суд до уваги не бере,оскільки розмежування ділянок сторін не є предметом спору в даній справі. Крім цього, в випадку,якщо ,на думку відповідача, позивачі порушили його право на оренду земельної ділянки, йому слід було звернутись до відповідних правоохоронних органів для захисту свого права,як вчинили позивачі, однак він цього не зробив,а знищив майно позивачів. Те ,що риштування і опалубка були власністю позивачів, відповідач не заперечив.
Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини. Позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн. кожній, яка на думку суду не підлягає до задоволення з наступних причин. Як вбачається з матеріалів справи події по руйнуванню риштування та опалубки позивачів відбувались 9 липня 2011 року, довідка з медичної установи датована 26.07.2011 р.,в якій зазначений діагноз - дифузійний нейродерміт. Позивачі не змогли довести в судовому засіданні причинний зв'язок між захворюванням та подіями ,які є предметом розгляду даної справи,а також про те,що зазначена хвороба є наслідком подій від 9.07.2011 р.
Встановлене судом підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2011 року, висновком ТзОВ «Прикарпатексперт» від 01 серпня 2011 року,копіями Державного акту на земельну ділянку,копією договору оренди землі від 28.02.2011року.
На підставі ст.ст.373,375,1166,1167,1192 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4, завдані збитки в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень матеріальної шкоди,витрати за складення висновку про оцінку майна - в сумі 350 грн., вартість юридичних послуг в сумі 200 грн., судовий збір в сумі 51 гривню та збір за технічно-інформаційне забезпечення в сумі 120 грн.,в решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: ВеселовВ. М.