09.01.2013
2п-410/6421/12
09 січня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойко О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне заяву представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 03 грудня 2012 року винесеного за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року було вирішено: «Позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2007 року у розмірі 1 518 569 гривень 18 копійок (що є еквівалентом 190 387 доларів США 55 центів) яка складається з:
- заборгованість за основною сумою кредиту -136 595 доларів США 70 центів, що в еквівалентному розмірі складає 1 089 514 гривень 63 копійки;
- заборгованість за відсотками -45 858 доларів США 87 центів, що в еквівалентному розмірі складає 365 779 гривень 52 копійки;
- пеня -7 932 доларів США 98 центів, що в еквівалентному розмірі складає 63 275 гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»судовий збір 2 823 гривні».
28 грудня 2012 року представник відповідачки подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 грудня 2012 року посилаючись на те, що вказане рішення прийняте незаконно і ухвалене без їхньої участі у судовому засіданні.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №410/1151/12, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Твердження представника відповідачки про те, що рішення є незаконним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачці не надходило повідомлення про дату розгляду справи, суд вважає необґрунтованими. Оскільки відповідачка, про слухання справи призначене на 03 грудня 2012 року була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним листом-повідомленням про слухання справи, направленого на адресу ОСОБА_1, але ні вона, ні її представник на вказану дату не з'явилися і причини своєї неявки суду не повідомили. Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки також не зазначає причини відсутності на судовому розгляді справи.
Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову та той факт, що вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася в судове засідання 03 грудня 2012 року, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК.
Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 03 грудня 2012 року винесеного за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.М. Бойко