08.01.2013 Справа № 230/16/13- к
№ провадження: 1-кп/230/15/2013
08 січня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Мелешенко Л.В.
при секретарі - Здебській Т.М.
за участю прокурора - Букрєй В.С.,
провівши підготовче судове засіданні в місті Єнакієве у кримінальному провадженні № 12012050270000089 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, надійшов до Єнакіївського міського суду Донецької області 03 січня 2013 року.
Прокурор Букрєй В.С. у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту 29 грудня 2012 року, не надав суду клопотання про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні.
ОСОБА_1 не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, що не перешкоджає його проведенню.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Наявний в матеріалах справи обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
В обвинувальному акті порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не вказано імен та по батькові слідчого і прокурора, оскільки в акті вказані ініціали, застосування яких не передбачено даною статтею.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, до обвинувального акту надана копія розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд також вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання призначається не пізніше п'яти днів з моменту отримання судом обвинувального акта. При цьому виклик учасників кримінального провадження відповідно до вимог ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Вказану повістку про виклик або повідомлення про нього, особа, яка викликається, повинна отримати не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.
Незважаючи на це, при наявності у учасників кримінального інших засобів зв'язку, окрім поштового, в обвинувальному акті слідчим не вказаного, телефонів учасників провадження.
За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З вказаних обставин зазначені матеріали підлягають поверненню.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд був обраний згідно положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що у підготовчому судовому засідання від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 395, п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012050270000089 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, повернути прокурору міста Єнакієвого Донецької області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.
Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний під час досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд, вважати продовженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Єнакіївський міський суд Донецької області.
Головуюча суддя: Л.В. Мелещенко