Дело № 0431/1878/12
1/0187/1/13
08.01.2013
Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Ищенко И.Н., при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области,
гражданки Украины, образование среднее, не замужем,
не работает, зарегистрирована и проживает по адресу:
АДРЕСА_1
ранее судимой:
- 22.05.2012 года Петриковским районным судом по ст.166 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемой по ст. 186 ч. 1 УК Украины
15 октября 2012 года, примерно в 16.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе домовладения принадлежащего, ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_2, где увидела оставленный без присмотра велосипед марки «Украина». Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 убедившись, что ОСОБА_2 находится в доме, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со двора данного домовладения чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: велосипед марки «Украина»стоимостью 400 гривен.
После чего, ОСОБА_1 села на похищенный велосипед и стала выезжать на нем на улицу, пытаясь на нем скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент ее заметил вышедший из дома ОСОБА_4 и стал требовать от нее отказаться от совершения преступления и вернуть похищенный велосипед на прежнее место. Понимая, что она застигнута на месте совершения преступления, ОСОБА_1 реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, не подчинившись требованию ОСОБА_4 отказаться от совершения преступления, и вернуть назад похищенный . велосипед, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила велосипед марки «Украина»и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что 15 октября месяца 2012г, примерно в 16.00 час она будучи в состоянии алкогольного опьянения, пешком пришла домой к своему бывшему сожителю ОСОБА_4 проживавшего АДРЕСА_2, для того чтобы увидеться со своим младшим сыном. Во дворе находился ОСОБА_4, который в дом к сыну ее не пустил, в виду того, что она была в нетрезвом виде, пояснив, что не даст ей возможности увидеться с сыном. По этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 стал выгонять ее со двора, но она отказывалась. После чего, ОСОБА_4 зашел в дом, и закрыл входные двери изнутри, а она осталась во дворе. В этот момент она увидела, что во дворе возле стены дома стоит велосипед марки «Украина» черно-зеленного цвета, с белыми щитками, принадлежащий ОСОБА_2 и решила его похитить, для того чтобы в последствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки для личного потребления. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что во дворе никого нет, и за ней никто не наблюдает, она взяла вышеуказанный велосипед, села на него и стала выезжать со двора. Проехав по двору, по дорожке примерно 3-4 м, она услышала, звук открывающейся входной двери дома, а затем услышала, как ОСОБА_4 крикнул ей: «Стой, поставь велосипед на место!», но она выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, не останавливалась, а увеличив скорость, быстро выехала на велосипеде со двора и поехала в п. Петриковку к себе домой, где велосипед спрятала в сарай, а сама пошла в дом и легла спать. На следующий день, она решила найти покупателя и продать похищенный ею у ОСОБА_2 велосипед, а вырученные деньги истратить на спиртные напитки. На похищенном велосипеде она поехала домой к ОСОБА_5 Л и пояснив последней, что хочет продать свой велосипед, (о том, что она его похитила у ОСОБА_2 она ей не говорила) попросила помочь ей найти покупателя. Та согласилась, и они вдвоем направились в с. Ивановка. Проходя по ул. Красной они встретили ранее незнакомого ей мужчину, как она позже узнала ОСОБА_6, которому она продала велосипед за 120 гривен, при этом она ему пояснила, что велосипед принадлежит ей лично, что она взяла его у себя дома, а продает так как срочно нужны деньги. После чего, она вместе с ОСОБА_5 пошли в магазин, где она на вырученные деньги приобрела продукты питания, спиртные напитки, которые вместе с ОСОБА_5. употребили в пищу. После распития спиртного она рассказала ОСОБА_5 о том, что велосипед она похитила у ОСОБА_4. Больше никаких преступлений, она не совершала.
В содеянном чисто сердечно раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
Кроме признательных пояснений ОСОБА_1 , ее вина по ст. 186 ч.1 УК Украины полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 15.10.2012 года примерно в 16.00 час. к ним во двор зашла ОСОБА_1 которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала скандалить, требовала отдать ей сына на воспитание, но они ей отказали. После чего, они зашли в дом, а ОСОБА_1осталась во дворе. Примерно через 10 минут сын ОСОБА_7 вышел во двор, но примерно через 2-3 минуты он зашел в дом и сказал, что ОСОБА_1 со двора похитила принадлежащий ему велосипед марки «Украина», стоимостью 400 гривен, который он оставил возле стены дома, и несмотря на то, что он ей кричал, чтобы она вернула велосипед, уехала на нем в сторону п. Петриковка. После чего, сын собрался и поехал в п. Петриковка искать ОСОБА_1 чтобы вернуть принадлежащий ему велосипед, но вернувшись пояснил, что не смог ее нигде найти. По данному поводу он сразу в милицию с заявлением не обратился, поисками велосипеда занимался самостоятельно. Через некоторое время ОСОБА_4 пришел домой и сообщил, что видел в п. Петриковка его велосипед в руках у ранее неизвестного ему мужчины, который ему пояснил, что велосипед ему продала ОСОБА_1 за 200 гривен., и что возвращать его он не намерен. Однако, когда сын поехал домой к ОСОБА_1 , то она ему пояснила, что велосипед она не похищала и никому не продавала, и никому возвращать велосипед и деньги не собирается. Это его очень возмутило, и он 01.11.2012г обратился в Петриковский РО с заявлением о краже.
Претензий к подсудимой в данный момент не имеет, работники милиции возвратили ему похищенный велосипед.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила в суде, что она проживает в АДРЕСА_3. В средине октября месяца 2012г точной даты она не помнит, примерно в 10.00 часов, к ней домой на велосипеде марки «Украина»черно зеленного цвета приехала ее знакомая ОСОБА_1 и пояснив, что хочет продать свой велосипед, так как у нет денег, что бы опохмелиться, спросила не знает ли она человека, который бы купил у нее велосипед. Она сказала, что можно пойти в с. Ивановка, и там поискать покупателя. Та согласилась, и они вдвоем направились в с.Ивановка. Проходя по ул. Красная, возле дома ОСОБА_8, они встретили ОСОБА_6, которому ОСОБА_1 и продала велосипед за 120 гривен. При этом ОСОБА_1 пояснила ОСОБА_6 о том, что данный велосипед принадлежит ей лично. После чего, они пошли в магазин, где ОСОБА_1 на вырученные ею деньги купила водку, продукты питания, и они пошли к ней домой, где все это совместно употребили в пищу. После чего, ОСОБА_1 ей сказала, что проданный ею велосипед она украла со двора ОСОБА_4 в с.Хуторское. Но при каких обстоятельствах она это сделала она ей не рассказывала, сказав что это не ее дело, а лишь попросила ее никому не рассказывать о том, кому именно она продавала велосипед.
Больше ОСОБА_1 к ней домой не приходила, никаких посторонних вещей, предметов не приносила.
Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением гр. ОСОБА_2 о совершении кражи велосипеда «Украина»от 01.11.2012 года.
(л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия: территории домовладения принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2 от 01.11.2012года.
(л.д. 8)
-протоколом осмотра от 02.11.2012г согласно которого в домовладении ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 обнаружен и изъят велосипед марки «Украина»черно-зеленного цвета. (л.д. 14)
-протоколом опознания от 03.11.2012г согласно которого потерпевший ОСОБА_2 опознал велосипед, изъятый у ОСОБА_6 как принадлежащее ему имущество, которое 15.10.2012 года со двора его домовладения.
(л.д. 48)
-вещественными доказательствами: велосипед марки «Украина»черно-зеленного цвета, который возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2
(л.д. 52, 53)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемой ОСОБА_1 от 03.11.2012 г., согласно которого допрашиваемые подтвердили обстоятельства совершения ОСОБА_1 15.10.2012г примерно в 16.30 час со двора домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 открытого похищения велосипеда марки «Украина»черно-зеленного цвета, принадлежащего ОСОБА_2
(л.д. 54-55)
-протоколом очной ставки от 03.11.2012г между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_1
(л.д. 56-57)
и другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Избирая подсудимой вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимой и все обстоятельства по делу.
Преступление относится к категории средней тяжести и является корыстным, ОСОБА_1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущий бродяжнический образ жизни, подсудимая ранее судима и совершила преступление в период испытательного срока, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.
Как отягчающим обстоятельством суд признает то, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим обстоятельством суд признает то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном.
С учетом личности подсудимой и всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ОСОБА_1 должна отбывать наказание в местах лишения свободы.
Суд принимает во внимание то, что согласно приговора Петриковского райсуда 22.05.2012 года ОСОБА_1 было осуждена по ст. 166 УК Украины к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобождена с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, однако в период испытательного рока совершила повторно умышленное преступление и поэтому суд на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство -велосипед «Украина»подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание частично присоединив неотбытое наказание по приговору Петриковского райсуда от 22.05.2012 года и назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 8 января 2013 года.
Вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Украина» возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Суддя:І. М. Іщенко