дело № 1-48/12г
26 декабря 2012 года пгт. Приазовское
Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пантылус Е.П.,
при секретаре Орманджи Д.К.,
с участием прокурора Стефанковой Ю.М.,
защитников -адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
представителей гражданского истца: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в пгт. Приазовское Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование по специальности - монтаж и обслуживание холодильно-компрессорных машин и установок, не женатого, до задержания неофициально работающего разнорабочим по укладке плитки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование по специальности - обработка металловрезанием, не женатого, до задержания неофициально работающего разнорабочим по укладке плитки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Каховки Херсонской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование по специальности - радиотелемеханик, женатого, имеющего малолетнего сына - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, до задержания неофициально работающего разнорабочим художником иллюстратором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
всех троих в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2ст.28, ч.2ст.194 УК Украины и ч.2 ст.15, ч.2ст.28, ч.1ст.32, ч.2ст.194 УК Украины;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г.Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование по специальности -экономика предприятий и среднее техническое образование -помощник машиниста, не женатого, до задержания работающего помощником машиниста в Мелитопольском локомотивном депо, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5, а также проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2ст.28, ч.2ст.194 УК Украины и ч.2 ст.15, ч.2ст.28, ч.1ст.32, ч.2ст.194, а также ч. 1 ст.263 УК Украины;
В январе 2011 года ОСОБА_9, действуя совместно, по предварительному сговору со ОСОБА_10 и ОСОБА_13, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества в особо крупных размерах путем поджога, приискал объект преступного посягательства -пятиэтажное здания АДРЕСА_7, в котором на первом этаже в комнате НОМЕР_4 находилось помещение парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», принадлежащей ОСОБА_14
При этом, два этажа этого здания занимают офисы различных частных фирм, а на трех верхних этажах проживают люди.
Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_9 предложил соучастникам совершить поджог помещения парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», мотивируя выбранный объект преступного посягательства, исходя из названия заведения, принадлежностью его к лицам неславянской национальности, к которым они имели неприязненное отношение.
Вступив в предварительный сговор, заручившись поддержкой друг друга, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, совместно разработали план повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога вышеуказанного здания, предварительно осмотрели месторасположение парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»с целью определения места и способа поджога, местонахождения каждого соучастника в момент совершения преступления и путей отхода после реализации своего преступного умысла, а также произвели сбор другой необходимой им информации, решив совершить поджог вышеуказанного здания в ночное время суток, с целью исключения быть замеченными случайными свидетелями.
ОСОБА_9, действуя, как активный участник преступной группы, на одной из автозаправочных станций г. Мелитополя приискал две пятилитровые пластиковые емкости и двухлитровую пластиковую бутылку с бензином для поджога здания, где расположена парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15».
Во исполнение преступного умысла ОСОБА_9 в момент совершения преступления, отвел себе роль наблюдателя за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности по мобильному телефону, с окна квартиры АДРЕСА_1, откуда хорошо просматривалась парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15».
При этом, ОСОБА_9 пояснил участникам преступной группы такую роль при совершении поджога здания, наличием у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В момент совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_13 отвели себе роль непосредственных исполнителей поджога вышеуказанного здания.
17 Января 2011 года, примерно в 2 часа ночи, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, действуя согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_9, подошли к парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», расположенной на первом этаже в комнате НОМЕР_4 здания АДРЕСА_7, убедились в отсутствии посторонних лиц и проезжающих автомашин.
ОСОБА_10, действуя согласованно с соучастниками, как активный участник преступной группы, определил способ поджога указанного выше здания, путем разбития стекол в окне, разлития и поджога бензина в районе окна и фасадной части парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», с целью максимального противоправного разрушительного воздействия на находившееся в здании имущество.
Затем, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, координируя свои действия с ОСОБА_9 по мобильному телефону, взяли в подъезде девятиэтажного дома АДРЕСА_1, заранее подготовленный ОСОБА_9, бензин, находившийся в двух пятилитровых пластиковых емкостях из-под воды и двух литровой пластиковой бутылке, и прибыли к месту планируемого преступления.
С целью предотвращения разоблачения преступной группы и прикрытия их преступной деятельности, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной себе роли, наблюдал за окружающей обстановкой из окна своей квартиры.
После установления путем наблюдения факта отсутствия посторонних лиц и проезжающих автомашин, ОСОБА_10, который находился в вязанных рабочих перчатках, чтобы не оставлять следы на месте совершения преступления, разбил стекло в окне парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»найденным неподалеку неустановленным предметом.
Примерно в 04 часа, действуя согласованно с ОСОБА_9, в соответствии с планом и четко распределенными между собой ролями, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 из принесенных с собой емкостей разлили в районе разбитого окна и фасадной части парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»бензин.
Реализуя преступный умысел, действуя согласованно с остальными соучастниками, ОСОБА_10 поджог переданной ОСОБА_13 зажигалкой бензин, после чего они скрылись с места преступления, тем самым подвергнув проживающих и находящихся в здании людей опасности. При этом, ОСОБА_10 для совершения поджога заранее приготовил самодельный фитиль в виде спицы с наконечником из ваты, однако не использовал его, бросив на месте совершения преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 помещение парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»полностью обгорело, уничтожив путем противоправного разрушительного воздействия находившееся в нем имущество, вследствие которого оно полностью утратило свою потребительскую и экономическую ценность, было приведено в такое состояние, при котором оно вообще не могло использоваться по своему назначению, и утраченные имуществом свойства не могли быть восстановлены. Кроме того, стены, пол и окна помещения парикмахерской были повреждены частично, не в полном объеме, и утратили свою потребительскую и экономическую ценность и при этом существенно ограничили возможность их использования по назначению, вследствие чего могли использоваться по функциональному назначению лишь после необходимых финансовых, трудовых и иных затрат.
Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 своими противоправными действиями создали угрозу жизни и здоровью людей, то есть причинения тяжких последствий, материального ущерба в особо крупных размерах, повредили и уничтожили имущество, принадлежащее ОСОБА_14, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 47200,00 гривен.
Принимая во внимание то, что прибывшие по заявлению граждан на место поджога сотрудники подчиненной государственной пожарной части №16 Мелитопольского городского управления ГУ МЧС Украины в Запорожской области, ликвидировали пожар, пятиэтажное здания АДРЕСА_7, инвентаризационной стоимостью 2748631,00 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, не было полностью уничтожено поджогом, люди не пострадали, то есть умысел участников преступной группы на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее материальный ущерб в особо крупных размерах, а также иные тяжкие последствия, не был доведен до конца по независящим от их воли причинам.
Продолжая свою преступную деятельность, в феврале 2011 года ОСОБА_9, действуя совместно, по предварительному сговору со ОСОБА_10, ОСОБА_13, повторно, и с ОСОБА_11, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества в особо крупных размерах путем поджога, приискал объект преступного посягательства -кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенное в здании АДРЕСА_8, принадлежащее ОСОБА_15
Одним из основных критериев при подборе соучастниками данного объекта преступного посягательства было принадлежность кафе, исходя из его названия, лицу неславянской национальности, к которым они испытывали неприязненное отношение.
После определения объекта преступного посягательства, соучастники предварительно осмотрели месторасположение кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»с целью определения места и способа его поджога, местонахождения каждого соучастника в момент совершения преступления и путей отхода после реализации своего преступного умысла, а также произвели сбор другой необходимой им информации, решив совершить поджог вышеуказанного здания в ночное время суток, с целью исключения быть замеченными случайными свидетелями, разработали план совершения преступления, определили способ поджога указанного выше здания, в котором расположено кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», путем изготовления самодельных бутылок с зажигательной смесью и поджога ими фасадной части этого здания.
ОСОБА_9 и ОСОБА_11 определили себе роль в момент совершения преступления - это наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников по мобильному телефону о появлении случайных свидетелей либо автотранспорта, направляющегося в сторону объекта преступного посягательства.
В момент совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_13 отвели себе роль непосредственных исполнителей поджога вышеуказанного здания.
Во исполнение преступного умысла, действуя согласно заранее разработанного плана, за несколько дней до совершения преступления, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 изготовили по месту жительства бабушки последнего -ОСОБА_16, не посвященной в их преступные намерения, проживающей в частном доме недалеко от места совершения предполагаемого преступления по АДРЕСА_9, три бутылки с зажигательной смесью на основе бензина с прикрепленными к ним скотчем самодельными фитилями из ткани.
Так, реализуя свой преступный умысел, 20 февраля 2011 года, в ночное время, около трех часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, действуя согласно заранее разработанного плана и согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11, взяв с собой приготовленные самодельные три бутылки с зажигательной смесью, прибыли к месту планируемого преступления -зданию АДРЕСА_8, где расположены кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», и прилегающие к нему медицинский центр «ІНФОРМАЦІЯ_17»и квартира ОСОБА_15, где проживает он совместно со своей семьей.
В этот момент с целью предотвращения разоблачения группы и прикрытия их преступной деятельности, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной себе роли, занял место наблюдения за окружающей обстановкой в районе остановки «Городская больница»по проспекту Б.Хмельницкого в г.Мелитополе, откуда хорошо просматривалось кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»и улица Кирова.
Согласно своей роли ОСОБА_11 наблюдал за окружающей обстановкой на улице Воровского возле поворота на улицу Панина в г.Мелитополе с целью предупреждения соучастников по мобильному телефону о движущемся автотранспорте в сторону расположенного неподалеку объекта преступного посягательства.
После установления путем наблюдения факта отсутствия посторонних лиц и проезжающих автомашин, а также подтверждения об этом ОСОБА_9, который в момент совершения преступления координировал действия соучастников по мобильному телефону, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 подошли к вышеуказанному зданию со стороны кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16».
В 04 часа 09 минут, действуя согласованно с остальными соучастниками, согласно заранее разработанного плана ОСОБА_10 и ОСОБА_13 зажгли зажигалкой пропитанные бензином самодельные фитили на двух бутылках с зажигательной смесью, которые вместе с третьей бутылкой разбили о фасад здания в район полимерной вывески кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16». При этом, ОСОБА_10, находился в вязанных рабочих перчатках, чтобы не оставлять следы на месте совершения преступления.
После поджога вышеуказанного здания АДРЕСА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 скрылись с места преступления в сторону ул. Воровского по улице Урицкого в г.Мелитополе, сообщив об этом по мобильному телефону ОСОБА_9, который в свою очередь сообщил о совершенном поджоге ОСОБА_11
В результате преступных действий ОСОБА_9 и соучастников, стена здания со стороны кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»обгорела, уничтожив путем противоправного разрушительного воздействия находившуюся на ней полимерную вывеску с названием кафе, вследствие которого она полностью утратила свою потребительскую и экономическую ценность, была приведена в такое состояние, при котором она вообще не могла использоваться по своему назначению, и утраченные имуществом свойства не могли быть восстановлены. Кроме того, стена вокруг обгоревшей вывески кафе была повреждена частично, не в полном объеме, и утратила свою потребительскую и экономическую ценность и при этом существенно была ограничена возможность ее использования по назначению, вследствие чего могла использоваться по функциональному назначению лишь после необходимых финансовых, трудовых и иных затрат.
Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 своими противоправными действиями создали угрозу жизни и здоровья людей, причинения тяжких последствий, материального ущерба в особо крупных размерах, повредили и уничтожили имущество, принадлежащее ОСОБА_15, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18132,24 гривен.
Принимая во внимание то, что прибывшие по заявлению граждан на место поджога сотрудники подчиненной государственной пожарной части №17 Мелитопольского городского управления ГУ МЧС Украины в Запорожской области, вовремя ликвидировали пожар, здание АДРЕСА_8 Запорожской области, инвентаризационной стоимостью 457701,00 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, не было уничтожено поджогом, люди не пострадали, то есть умысел участников преступной группы на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее материальный ущерб в особо крупных размерах, а также иные тяжкие последствия, не был доведен до конца по независящим от них причинам.
Не останавливаясь на содеянном, в марте 2011 года, ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, совместно, по предварительному сговору со ОСОБА_10 и ОСОБА_13, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества в крупных размерах путем поджога, приискал объект преступного посягательства -кирпичное одноэтажное здание, расположенное по ул. Рабочей, д.7 в г. Мелитополе Запорожской области, принадлежащее Мелитопольскому горрайонному комитету Коммунистической партии Украины.
ОСОБА_9, действуя, как активный участник преступной группы, для совершения поджога здания Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины на одной из автозаправочных станций г. Мелитополя приискал две пятилитровые пластиковые емкости с бензином и перчатки, передав их ОСОБА_10, который хранил бензин в подъезде дома АДРЕСА_2 по месту своего жительства.
Кроме того, ОСОБА_10 заранее подготовил 1,5 литровую пластиковую бутылку с бензином и изготовил самодельный фитиль из спицы и куска материи на ее конце для непосредственно осуществления поджога определенного ими объекта преступного посягательства.
Во исполнение преступного умысла ОСОБА_9 отвел себе роль в момент совершения преступления, в качестве наблюдателя за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности по мобильному телефону.
В момент совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_13 отвели себе роль непосредственных исполнителей поджога вышеуказанного здания.
После определения объекта преступного посягательства, участники преступной группы, предварительно осмотрели его месторасположение с целью определения места и способа поджога, местонахождения каждого соучастника в момент совершения преступления и путей отхода после реализации своего преступного умысла.
Так, 28 марта 2011 года, примерно в 2 часа ночи, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, действуя согласованно с ОСОБА_9, по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, подошли со стороны двора и рядом расположенных гаражей к вышеуказанному зданию, расположенному по ул. Рабочей, д.7 в г. Мелитополе Запорожской области, убедились в отсутствии посторонних лиц и проезжающих автомашин.
ОСОБА_10, действуя согласованно с соучастниками, как активный участник преступной группы, определил способ поджога указанного выше здания, путем разбития стекол в окне, разлития и поджога бензина в районе окна и прилегающей к нему стены, с целью максимального противоправного разрушительного воздействия на здание и находившееся в нем имущество.
С целью предотвращения разоблачения преступной группы и прикрытия ее преступной деятельности, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной себе роли, наблюдал за окружающей обстановкой в районе завода «Мелитопольпродмаш», расположенного по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, откуда хорошо просматривался поворот на ул. Рабочую, с целью предупреждения соучастников о появлении автотранспорта, движущегося в сторону объекта преступного посягательства.
После установления путем наблюдения факта отсутствия посторонних лиц и проезжающих автомашин, а также подтверждения ОСОБА_9 об этом по мобильному телефону, ОСОБА_10, который находился в вязанных рабочих перчатках, чтобы не оставлять следы на месте совершения преступления, разбил найденным неподалеку неустановленным предметом стекло в окне указанного выше здания.
Примерно в 03 часа ночи, действуя согласованно с ОСОБА_9, в соответствии с планом и четко распределенным ролям, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 из принесенных с собой двух пятилитровых емкостей, разлили в районе разбитого окна и прилегающей к нему стены здания бензин, сделав небольшую дорожку бензином из 1,5 литровой пластиковой бутылки.
Реализуя преступный умысел, действуя согласованно с остальными соучастниками, ОСОБА_10 поджог переданной ОСОБА_13 зажигалкой вышеуказанную дорожку из бензина при помощи заранее приготовленной им металлической спицы с самодельным фитилем из ткани, пропитанным бензином, обезопасив себя от случайного возгорания, после чего они скрылись с места преступления. При этом перчатки и пустые пластиковые емкости из-под бензина они бросили на месте преступления, рассчитывая, что те сгорят во время пожара.
После совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_10 сообщил по мобильному телефону ОСОБА_9 об осуществлении поджога вышеуказанного здания.
В результате преступных действий ОСОБА_9 и соучастников, комната, где был осуществлен поджог и прилегающие к нему помещения здания Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины полностью обгорели, уничтожив путем противоправного разрушительного воздействия находившееся в нем имущество, вследствие которого оно полностью утратило свою потребительскую и экономическую ценность, было приведено в такое состояние, при котором оно вообще не могло использоваться по своему назначению, и утраченные имуществом свойства не могли быть восстановлены. Кроме того, стены и пол помещений здания были повреждены частично, не в полном объеме, и утратили свою потребительскую и экономическую ценность и при этом существенно ограничили возможность их использования по назначению, вследствие чего могли использоваться по функциональному назначению лишь после необходимых финансовых, трудовых и иных затрат.
Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 своими противоправными действиями повредили и уничтожили имущество, причинив Мелитопольскому горрайонному комитету Коммунистической партии Украины материальный ущерб на общую сумму 32062 гривен.
Учитывая тот факт, что в случае несвоевременной ликвидации последствий поджога, огонь со здания Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины мог перейти на вблизи расположенный частный дом № 9 по ул. Рабочей, где проживают люди, тем самым ОСОБА_9 и члены преступной группы своими противоправными действиями создали угрозу жизни и здоровью людей, т.е. причинения тяжких последствий, материального ущерба в крупных размерах и уничтожения иных материальных объектов.
Принимая во внимание то, что прибывшие по заявлению граждан на место поджога сотрудники подчиненной государственной пожарной части №17 Мелитопольского городского управления ГУ МЧС Украины в Запорожской области, вовремя ликвидировали пожар, здание № 7 по ул. Рабочей в г. Мелитополе Запорожской области, стоимость которого, а также находящегося в нем имущества составляет 129830,00 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, не было уничтожено поджогом, то есть умысел участников преступной группы на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее тяжкие последствия и материальный ущерб в крупных размерах, не был доведен до конца по независящим от них причинам.
Продолжая свою преступную деятельность, в апреле 2011 года, ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, совместно и по предварительному сговору со ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества в особо крупных размерах путем поджога, причинение тяжких последствий, приискал объект преступного посягательства -здание Мелитопольского горрайонного суда, расположенное по ул. Шмидта, д.11 в г.Мелитополе Запорожской области.
Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_9, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления и ложно считая свое осуждение несправедливым, убедил своих соучастников на совершение поджога здания суда Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области.
ОСОБА_9, действуя, как активный участник преступной группы, для совершения поджога здания Мелитопольского горрайонного суда приискал медицинские маски для сокрытия лиц, перчатки, чтобы не оставлять следов на месте совершения преступления, а также путем приобретения на одной из автозаправочных станций г.Мелитополя, две пятилитровые пластиковые емкости с бензином, передав их ОСОБА_10
ОСОБА_10, действуя, как активный участник преступной группы, хранил вышеуказанные емкости с бензином в подъезде здания АДРЕСА_2 по месту своего жительства. При этом, он заранее подготовил 1,5 литровую пластиковую бутылку с бензином для непосредственно осуществления поджога определенного ими объекта преступного посягательства.
Во исполнение преступного умысла ОСОБА_9 и ОСОБА_11 отвели себе роль в момент совершения преступления, в качестве наблюдателей за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности по мобильному телефону.
Согласно заранее разработанного преступного плана, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 определили себе роль непосредственных исполнителей поджога здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области.
После определения объекта преступного посягательства, ОСОБА_9 и участники преступной группы, предварительно осмотрели его месторасположение с целью определения места и способа поджога, местонахождения каждого соучастника в момент совершения преступления и путей отхода после реализации своего преступного умысла.
ОСОБА_9, выполняя, роль активного участника преступной группы, предложил способ совершения преступления путем поджога возле входной двери здания Мелитопольского горрайонного суда двух пятилитровых емкостей с бензином, получив одобрение соучастников.
Так, 01 мая 2011 года, в ночное время, примерно в 1 час, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, действуя согласованно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11, по предварительному сговору между собой, подошли к зданию №11 Мелитопольского горрайонного суда, расположенного по ул. Шмидта в г.Мелитополе Запорожской области, и стали наблюдать за объектом преступного посягательства, чтобы подобрать удобный момент для совершения преступления.
С целью предотвращения разоблачения группы и прикрытия их преступной деятельности, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной себе роли, наблюдал за окружающей обстановкой в районе продуктового магазина «Скорпион»по проспекту Б.Хмельницкого в г.Мелитополе, откуда хорошо просматривался перекресток с ул.Шмидта, а также периодически созванивался по мобильному телефону с соучастниками, координируя их действия и предупреждая о движении автотранспорта в сторону здания суда.
Согласно своей роли ОСОБА_11 наблюдал за окружающей обстановкой с другой стороны ул. Шмидта в районе перекрестка с ул. Крупской в г.Мелитополе с целью предупреждения соучастников по мобильному телефону о движущемся автотранспорте в сторону расположенного неподалеку объекта преступного посягательства.
Примерно в 3 часа, после установления путем наблюдения факта отсутствия посторонних лиц и проезжающих автомашин, а также подтверждения ОСОБА_9 об этом по мобильному телефону, ОСОБА_13 поставил две пятилитровые емкости с бензином возле входной двери Мелитопольского горрайонного суда, расположенного по вышеуказанному адресу.
С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_10, действуя согласованно с остальными соучастниками, из принесенной с собой 1,5 литровой пластиковой бутылки облил вышеуказанные емкости бензином, сделав к ним небольшую дорожку, и поджег бензин зажигалкой, переданной ему ОСОБА_13, подвергнув опасности жизнь и здоровье, находящихся в здании двух сотрудников спецподразделения «Грифон».
При этом, в момент совершения преступления, ОСОБА_10 находился в вязанных рабочих перчатках и медицинской маске, чтобы не оставлять следы на месте совершения преступления и не быть узнанным случайными свидетелями.
После обнаружения факта поджога, сотрудник специального подразделения милиции ОСОБА_17 в ходе ликвидации огнетушителем огня, распространившего на деревянную входную дверь, получил телесные повреждения: ожоги кожи правой ушной раковины, правой кисти, правого коленного сустава 1,2 и 3й степени, общей площадью до 0,8-1% поверхности тела.
В результате преступных действий ОСОБА_9 и соучастников согласно выводам судебной медицинской экспертизы (заключение эксперта №84 от 03.02.2012 года) ОСОБА_17 были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья.
Вследствие чего, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 своими совместными противоправными действиями создали угрозу жизни и здоровью людей, дезорганизации работы государственного учреждения, уничтожения документов, имеющих юридическое и правовое значение, причинения иных тяжких последствий, материального ущерба в особо крупных размерах и уничтожения иных материальных объектов.
После совершения вышеуказанного преступления, ОСОБА_10 сообщил по мобильному телефону ОСОБА_9 об осуществлении поджога вышеуказанного здания.
В результате преступных действий ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, путем противоправного разрушительного воздействия полностью обгорели и были повреждены: входная деревянная дверь; окна и пол в помещениях на первом этаже Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, вследствие чего они утратили свою потребительскую и экономическую ценность, были приведены в такое состояние, при котором они вообще не могли использоваться по своему назначению, и утраченные имуществом свойства не могли быть восстановлены. Кроме того, стены помещений первого этажа здания были повреждены частично, не в полном объеме, и утратили свою потребительскую и экономическую ценность и при этом существенно ограничили возможность их использования по назначению, вследствие чего могли использоваться по функциональному назначению лишь после необходимых финансовых, трудовых и иных затрат.
Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 своими противоправными действиями путем поджога здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области повредили и уничтожили государственное имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 41100 гривен.
Принимая во внимание, что сотрудники спецподразделения «Грифон» вовремя ликвидировали поджог, здание №11 Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, расположенного по ул. Шмидта в г.Мелитополе Запорожской области, балансовой стоимостью 307941,00 гривна, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, не было уничтожено, вследствие чего умысел участников преступной группы на уничтожение и повреждение имущества, причинение тяжких последствий и материального ущерба в особо крупных размерах, не был доведен до конца по независящим от их воли причинам.
В сентябре 2011 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_9, действуя умышленно, повторно, совместно и по предварительному сговору со ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества в особо крупных размерах путем поджога, причинение тяжких последствий, приискал объект преступного посягательства -здание Мелитопольской межрайонной прокуратуры, расположенной по ул. Байбулатова, д.22 в г.Мелитополе Запорожской области.
Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_9, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления и ложно считая свое осуждение несправедливым, вновь убедил своих соучастников на совершение поджога здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры.
Обсуждение разработанного соучастниками плана совершения преступления члены преступной группы осуществляли по месту жительства ОСОБА_9 -в квартире АДРЕСА_1.
ОСОБА_9, действуя, как активный участник преступной группы, для совершения поджога здания Мелитопольского горрайонного суда приискал две пятилитровые пластиковые емкости с бензином, передав их ОСОБА_13, который хранил бензин по АДРЕСА_9. При этом, ОСОБА_13 заранее подготовил 1,5 литровую пластиковую бутылку с бензином для непосредственно осуществления поджога определенного ими объекта преступного посягательства.
За день до совершения преступления, ОСОБА_13, согласно разработанного соучастниками плана, и преследуя цель солидарной ответственности за планируемое преступное деяние, передал вышеуказанные емкости с бензином ОСОБА_10, который хранил их в подъезде здания АДРЕСА_2 по месту своего жительства.
Во исполнение преступного умысла, учитывая, что судимость за совершенное им ранее умышленное преступление была снята и погашена в установленном законом порядке, ОСОБА_9 отвел себе и ОСОБА_13 роль непосредственных исполнителей поджога здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры.
Согласно ранее разработанного плана и распределенных между участниками преступной группы ролей, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в момент совершения преступления, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности по мобильному телефону.
После определения объекта преступного посягательства, ОСОБА_9 и участники преступной группы, предварительно осмотрели его месторасположение с целью определения места и способа поджога, местонахождения каждого соучастника в момент совершения преступления и путей отхода после реализации своего преступного умысла.
ОСОБА_9, выполняя, роль активного участника преступной группы, предложил опробованный ими ранее способ совершения преступления путем поджога возле входной двери здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры двух пятилитровых емкостей с бензином, получив одобрение соучастников.
Так, 19 сентября, в ночное время, примерно в 2 часа, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, по предварительной договоренности между собой, собрались во дворе здания АДРЕСА_2, и обсудили заранее спланированное ими преступление, подтвердив свои преступные действия согласно распределенным между собой ролям.
Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_9 и ОСОБА_13, действуя согласованно и по предварительному сговору со ОСОБА_10 и ОСОБА_11, подошли к зданию Мелитопольской межрайонной прокуратуры, расположенной по ул.Байбулатова, д.22 в г. Мелитополе Запорожской области, и стали наблюдать за объектом преступного посягательства, чтобы подобрать удобный момент для совершения преступления.
С целью предотвращения разоблачения преступной группы и прикрытия их преступной деятельности, ОСОБА_10, действуя согласно отведенной себе роли, наблюдал за окружающей обстановкой в районе остановки «Парк им. Горького»в г.Мелитополе, откуда хорошо просматривался перекресток улиц Шмидта и Байбулатова, а также периодически созванивался по мобильному телефону с соучастниками, координируя их действия и предупреждая о движении автотранспорта в сторону здания прокуратуры.
Согласно своей роли ОСОБА_11 наблюдал за окружающей обстановкой с другой стороны на ул. Байбулатова возле дома №17 в г.Мелитополе с целью предупреждения соучастников по мобильному телефону о появлении случайных свидетелей либо движущемся автотранспорте в сторону расположенного неподалеку объекта преступного посягательства.
Примерно в 3 часа, после установления путем наблюдения факта отсутствия посторонних лиц и проезжающих автомашин, а также подтверждения соучастников об этом по мобильному телефону, ОСОБА_9, являясь активным участником преступной группы, действуя согласованно с остальными соучастниками, поставил две пятилитровые емкости с бензином возле входной двери здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры.
С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_13, действуя согласованно с соучастниками, из принесенной с собой 1,5 литровой пластиковой бутылки облил вышеуказанные емкости бензином, сделав им небольшую дорожку, поджег бензин зажигалкой, и скрылся с места преступления.
Вследствие чего, ОСОБА_9 и члены преступной группы своими противоправными действиями создали угрозу дезорганизации работы государственного учреждения, уничтожения документов, имеющих юридическое и правовое значение, причинения иных тяжких последствий, материального ущерба в особо крупных размерах и уничтожения иных материальных объектов.
В результате преступных действий ОСОБА_9 и соучастников путем противоправного разрушительного воздействия полностью обгорели - входная алюминиевая дверь; напольная плитка в коридоре; панно с изображением герба Украины; поручни; освещение в здании Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области, вследствие чего они утратили свою потребительскую и экономическую ценность, были приведены в такое состояние, при котором они вообще не могли использоваться по своему назначению, и утраченные имуществом свойства не могли быть восстановлены. Кроме того, стены коридора на первом этаже и в районе лестничных пролетов от первого до четвертого этажа здания были повреждены частично, не в полном объеме, и утратили свою потребительскую и экономическую ценность и при этом существенно ограничили возможность их использования по назначению, вследствие чего могли использоваться по функциональному назначению лишь после необходимых финансовых, трудовых и иных затрат.
Таким образом, ОСОБА_9 и члены преступной группы своими противоправными действиями, путем поджога здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области, повредили и уничтожили государственное имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 49078,85 гривен.
Принимая во внимание, что после выгорания интенсификатора горения (бензина) произошло самозатухание с последующим дымлением и сотрудники подчиненной государственной пожарной части №17 Мелитопольского городского управления ГУ МЧС Украины в Запорожской области вовремя ликвидировали его последствия, в результате чего здание Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области, расположенное по ул. Байбулатова, д.22 в г. Мелитополе Запорожской области, балансовой стоимостью 651331 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, не было полностью уничтожено поджегом, умысел участников преступной группы на уничтожение и повреждение имущества, причинение тяжких последствий и материального ущерба в особо крупных размерах не был доведен до конца по независящим от их воли причинам.
Кроме того, 20 сентября 2011 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения работниками милиции санкционированного обыска по адресу: АДРЕСА_6, были обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья, являющийся переделанным огнестрельным оружием из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, заводской НОМЕР_5, производства Бельгии, пригодным к стрельбе и один патрон, являющийся боеприпасом к нарезному оружию калибра 7,62 мм, которые ОСОБА_13, приобрел путем нахождения их в 2000 году на чердаке этого дома и хранил без предусмотренного законом разрешения по вышеуказанному адресу в комнате под диваном.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что среди своих знакомых он имеет кличку «ОСОБА_11». За несколько месяцев до совершения поджога кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», он начал общаться с ОСОБА_9, с которым знаком с 16 лет, особых дружеских отношений не поддерживали: вместе ходили в спортивный зал, ездили на концерты рок-музыки. Затем они на протяжении нескольких лет не поддерживали отношений. Однажды случайно встретились, обменялись номерами мобильных телефонов и тот пригласил его к себе домой в гости. После того, как они возобновили отношения, он несколько раз приходил к ОСОБА_9 домой, где тот высказывал, недовольство тем, что в городе много иностранной рабочей силы, а коренному населению работать негде. Они вместе просматривали телепередачи и видеодиски с различными интервью, демонстрациями, митингами в Российской Федерации. В передачах в основном акцент был сделан на то, что на территории России очень много приезжих граждан не славянской национальности, были подобраны статистические данные о совершении преступлений лицами различных национальностей. ОСОБА_9 говорил, что с этим что-то нужно делать, однако, на тот момент никаких конкретных действий он ему не предлагал.
ОСОБА_9 убедил его участвовать в совершении данных преступлений, а он не мог тому отказать, из-за дружеских отношений с ним, на тот момент ОСОБА_9 для него был авторитетом. Он понимал, что ОСОБА_9 и остальные лица, которые участвовали в поджоге зданий кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», суда и прокуратуры повредят имущество данных зданий, однако умысла на тяжкие последствия, уничтожения всего здания и находящегося в нем имущества, не имел, и был уверен, что пожарные ликвидируют вовремя пожар и он не распространиться на все здание. В детали осуществления поджогов его не посвящали, он не знал каким образом будет осуществляться поджог, ОСОБА_9 только говорил, где ему нужно находиться в момент поджога с целью предупреждения о движущемся транспорте в сторону объектов поджога. Он считал, что их действия носят характер простого хулиганства, так как из разговора с ОСОБА_9 ему было известно, что собираются поджечь вывеску кафе, а также дверь суда и прокуратуры, о большем ущербе разговора не было.
Сейчас он глубоко раскаивается в совершении инкриминируемых ему преступлений. По факту, что ему необходимо делать в момент совершения преступления он общался по телефону только с ОСОБА_9 и тот ставил его в известность о том, что необходимо делать и когда в момент совершения преступления.
В один из дней зимы 2011 года, в дневное время ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что в 2 часа ночи нужно пойти к кафе «Сити», не поясняя причины. Когда он пришел в указанное место, ОСОБА_9 сообщил ему, что собирается совершить поджог кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»в знак протеста. При этом, из разговора он понял, что в совершении данного поджога так же будут принимать участие и другие лица, так как тот постоянно ему говорил «мы», имен не называл, а он не спрашивал. Как сказал ОСОБА_9, его роль будет заключаться в том, чтобы стоять на ул. Воровского и наблюдать за движением транспорта и прохожих, а в случае появления посторонних предупреждать того об этом по мобильному телефону. Роли самого ОСОБА_9 и других соучастников ему были неизвестны.
После того, как ОСОБА_9 определил для него роль в совершаемом преступлении, он направился на ул. Воровского на место, которое ему тот указал и там находился примерно около часа, затем ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что все хорошо, и он может уходить. С того места, где он находился, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»видно не было. За время нахождения его на улице Воровского, он ОСОБА_9 не звонил, так как ни автотранспорта, ни прохожих в сторону улицы Б. Хмельницкого не было.
В начале весны 2011 года ОСОБА_9 позвонил ему в утреннее время и сказал, что вновь тому нужна его помощь и попросил подойти к «зеленой»поликлинике в 2 часа ночи. В этот раз он уже точно знал, для чего нужна его помощь. В указанное время он встретился с ОСОБА_9 и тот объяснил ему, что будет совершен поджог здания Мелитопольского городского суда. Со слов ОСОБА_9 ему было известно, что в совершении поджога будет принимать участие ОСОБА_10 по прозвищу «ОСОБА_10», с которым он познакомился дома у ОСОБА_9 примерно за неделю до указанных событий и кто-то еще. Он контактировал непосредственно с ОСОБА_9 и других участников совершаемого поджога не видел. Роли ОСОБА_9 и других соучастников ему известны не были, так как ОСОБА_9 об этом ему не говорил, а он не спрашивал. Со слов ОСОБА_9 он понял, что тот также в момент поджога будет наблюдать за проезжей частью. Кто конкретно и каким способом будет совершать поджог, ОСОБА_9 ему не пояснял.
Согласно отведенной для него ОСОБА_9 роли, он должен был находиться на перекрестке улиц Шмидта и Крупской и наблюдать, а в случае появления транспорта или людей, направляющихся в сторону суда, предупредить об этом по мобильному телефону ОСОБА_9 После чего он занял наблюдательный пост, где находился на протяжении получаса. За это время он ОСОБА_9 не звонил, так как с его стороны в сторону улицы Шмидта никто не направлялся. После чего мимо него проехала пожарная машина, и он понял, что поджог совершен. С места, где он находился, здание суда не было видно. Почти сразу после этого ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что все нормально, и он может уходить.
15.09.2011 года в дневное время ему позвонил ОСОБА_9 и сказал подойти в 9 часов к спортивной школе. В указанное время он пришел и встретился там с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_9 сообщил ему, что они планируют совершить поджог двери прокуратуры. Как сказал ОСОБА_9, это будет акция протеста, чтобы власти начали «шевелиться». ОСОБА_9 определил ему роль, которая, как и в двух предыдущих случаях, будет заключаться в наблюдении за дорогой и предупреждении в случае появления посторонних лиц по мобильному телефону. Они прошли возле прокуратуры и осмотрели местность. ОСОБА_9 указал ему на место на ул.Байбулатова, недалеко от здания прокуратуры, где он должен был стоять и наблюдать. После чего, они разошлись, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сказали ему, что это не подходящий день для совершения поджога, причину ему не пояснили.
18.09.2011 года, в дневное время, ему позвонил ОСОБА_9 и сказал подходить в 2 часа ночи 19.09.2011 года в беседку, расположенную во дворах домов по ул. Кирова напротив спортивной школы. В указанное время он подошел и увидел ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 Ему для связи ОСОБА_9 дал мобильный телефон с функцией «конференц-связи»и так они общались во время поджога. Он направился в определенное ему заранее место для наблюдения. Конкретно роль каждого участника и способ поджога ему не были известны.
После того, как он пришел на определенное ему место для наблюдения, постоянно находился на связи. Несколько раз его спросили, все ли спокойно, на что он ответил положительно, так как никто в сторону прокуратуры не направлялся.
На протяжении некоторого времени он стоял на своем посту, затем увидел пламя огня возле прокуратуры и звон разбившегося стекла, после чего выключил телефон и через дворы домов пошел на пр. Б. Хмельницкого, а затем направился в сторону своего дома. По пути следования на его мобильный телефон, позвонил ОСОБА_9 и они договорились встретиться на ул. Дзержинского возле магазина строительных материалов, где он вернул вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_9
Он раскаивается в содеянном и просит учесть, что у него малолетний ребенок, а также его родственники частично возместили ущерб прокуратуре, исковые требования ОСОБА_15 и прокуратуры Запорожской области полностью признает.
Согласно, исследованных в судебном заседании, протоколов о явке с повинной от 27.09.2011 года (т.12 л.д.1-3), ОСОБА_11 заявил о совершенных им преступлениях -поджогах 19.09.2011 года прокуратуры в г.Мелитополе, 01.05.2011 года двери суда в г.Мелитополе и 20.02.2011 года кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», где он участвовал в роли наблюдателя за окружающей обстановкой.
Подсудимый суду пояснил, что данные явки с повинной он написал добровольно, а также показания на досудебном следствии во время допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, давал добровольно и полностью их подтверждает, в настоящее время всех деталей совершения преступлений не помнит, во время досудебного следствия какое либо насилие к нему не применялось.
Показания ОСОБА_11, данные им 27.09.2011 года в качестве подозреваемого, 30.09.2011 года, 07.12.2011, 23.01.2012 и 14.02.2012 года в качестве обвиняемого (т.12 л.д.58-61,84-86, 97-101, 115-120,133-136) полностью согласовываются с обстоятельствами, установленными судом и изложенными в обвинительном заключении.
В судебном заседании ОСОБА_9 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что указанные в обвинении обстоятельства совершения поджогов он признает, кроме умысла на причинение крупного и особо крупного материального ущерба, на причинение тяжких последствий, т.е. причинения вреда здоровью людей, дезорганизации работы государственных учреждений, полного уничтожения зданий. Не признает он также, указанный в обвинении мотив совершения преступлений - национальная вражда, в отношении поджогов парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15» и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», так как он не знал кому принадлежат данные помещения. Целью было показать, что правоохранительные органы работают плохо. На досудебном следствии он себя оговорил, указывая о своей нетерпимости к лицам не славянской национальности, так как к нему применялось физическое насилие.
ОСОБА_9 суду пояснил, что примерно в 2003 году во время концерта рок-группы в г.Запорожье он познакомился с ОСОБА_13, который посещал вместе с ним спортивный зал. Примерно в 2005 или в 2006 году во время учебы в техникуме он познакомился со ОСОБА_10, который также посещал спортзал. Втроем они увлекались спортом и по этой причине сдружились.
Зимой 2011 года, в ходе разговора со ОСОБА_10 и ОСОБА_13 у них возникла идея совершить поджог какого-нибудь здания с целью привлечения внимания общественности к плохой работе правоохранительных органов. В настоящее время он раскаивается в совершенных преступлениях и понимает, что привлечение общественности способом совершения преступлений это ошибочно. У него не было умысла на дезорганизацию работы государственных учреждения, полного уничтожения имущества, либо причинения какого-либо вреда здоровью граждан. Поэтому они совершали поджоги только в ночное время и выбирали в основном здания, где не должны были находиться люди. Если бы они хотели уничтожить полностью здания, то поджигали бы большую территорию для достижения такой цели.
План совершения поджогов он, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 обсуждали совместно. Обычно они общались, созваниваясь по мобильному телефону, встречались в спортзале автомоторного техникума. Иногда ОСОБА_10 и ОСОБА_13 приходили к нему домой в гости по его месту жительства по АДРЕСА_1, но никакой агитации он не проводил.
В один из дней января 2011 года, в разговоре с ОСОБА_13 и ОСОБА_10 он предложил им совершить поджог парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», расположенной во дворах в пятиэтажном здании общежития по АДРЕСА_7. В связи с тем, что с окна квартиры, где он проживает, была видна парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15», он предложил ОСОБА_10 и ОСОБА_13, что в момент совершения поджога будет наблюдать за окружающей обстановкой, находясь у себя дома, и в случае появления автотранспорта предупредит их об этом по мобильному телефон, кроме того, он купит бензин для совершения поджога парикмахерской, а ОСОБА_10 и ОСОБА_13 непосредственно осуществят поджог в ночное время. Они согласились. Уничтожать все здание не собирались, а хотели только облить бензином возле здания и поджечь, рассчитывая на то, что рядом находится пожарная часть и пожарные отреагируют быстро. А также в ночное время в этом помещении виден был огонек и он решил, что это датчик сигнализации, поэтому считал, что пожарные и милиция отреагируют. Учитывая, что с окна его квартиры видны и другие помещения, здания, почему выбрал именно помещение парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»объяснить не может, кто является владельцем парикмахерской на тот момент не знал.
Он на автозаправочной станции приобрел 10 литров бензина в две пятилитровые емкости из-под воды и принес бензин к себе домой, которые непосредственно перед поджогом забрали ОСОБА_10 или ОСОБА_13, сообщив об этом и чтобы он наблюдал за поджогом. Он с окна своей комнаты стал наблюдать за происходящим, через некоторое время, примерно в 4 часа, увидел, как загорелся фасад здания парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», после чего он перестал наблюдать и лег спать. Как именно поджигали ему не известно. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_14 полностью признает.
Относительно кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», ОСОБА_9 пояснил, что прогуливаясь вечером со ОСОБА_10, они увидели вывеску кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенного по АДРЕСА_8 напротив налоговой инспекции и он предложил совершить поджог вывески. Решили, что это здание находится недалеко от милиции и прокуратуры, поэтому те отреагируют быстро, а также видели, что на здании висит датчик сигнализации. Совершили этот поджог, так как из средств массовой информации было видно, что нет со стороны правоохранительных органов никакой реакции на поджог парикмахерской. В один из вечеров позвонил ОСОБА_11 попросил подойти на улицу Петровского, постоять с целью наблюдать за окружающей обстановкой и предупреждения их по мобильному телефону об опасности проезжающего автотранспорта или пешеходов, он согласился и там находился во время поджога. ОСОБА_10 и ОСОБА_13 сами обговаривали свои действия, кто изготавливал бутылки для поджигания он не знает, принес бензин ОСОБА_13, договаривались поджечь только вывеску. Он находился в районе детской поликлиники, наблюдал за окружающей обстановкой, несколько раз звонил ОСОБА_10 и ОСОБА_13, предупреждая о том, что движутся в их сторону автомобили. Примерно в 4 часа, он услышал хлопок и увидел огонь с фасадной части здания вышеуказанного кафе, поняв, что ОСОБА_10 и ОСОБА_13 удалось осуществить поджог. Затем минут через 7-8 приехала пожарная машина, он позвонил ОСОБА_11, чтобы тот уходил, с остальными не созванивался. В данном случае мотива национальной вражды не было и об этом он говорил следователю, но она изложила не так. Следователь на него давление не оказывала, а оказывали давление оперативные работники, которые его задерживали. Выбрали это здание, так как оно было новое и считали, что на его поджог общественность обратит больше внимания, чем на другие. Исковые требования ОСОБА_15 признает полностью, его мать перечислила 400 грн. в счет возмещения ущерба потерпевшему.
Кроме того, примерно в зимнее время 2011 года, месяц не помнит, он со ОСОБА_10 гуляли по улице Рабочей в г. Мелитополе, увидели одноэтажное здание, расположенное в районе супермаркета «Амстор»и решили его поджечь. На это здание обратил внимание ОСОБА_10, который предложил поджечь окно здания, предварительно облив его бензином. Ему в то время не было известно, что здание принадлежит комитету КПУ, была какая-то вывеска, содержания которой он не помнит, флагов он не видел. Мотив совершения поджога был тот же. Считали, что здание принадлежит городским властям, поэтому быстрее будет происходить раскрываемость. О том, кто что будет делать ОСОБА_10 обговаривал с ОСОБА_13, а он сказал, что будет стоять со стороны ул. Дзержинского, а также он приобрел бензин в 1 флягу 5-ти литровую и передал ОСОБА_10 Договаривались обо всем около 2 часов, а примерно в 3 часа пошли по оговоренным местам. Как происходил поджог он не видел. В момент совершения преступления никакой автотранспорт не поворачивал на ул. Рабочую, поэтому необходимости предупреждения не возникло. Когда ОСОБА_13 и ОСОБА_10 подожгли, ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что можно расходится по домам. После чего он ушел домой пешком. Предварительно говорили о том, что обольют бензином окно здания и подожгут. Если бы хотели уничтожить все здание, то взяли бы больше бензина и большую часть здания облили, надеялись на то, что пожарные приедут своевременно и не дадут огню распространиться. Наличие газа рядом со зданием он не заметил. Исковые требования Мелитопольского комитета КПУ признает в полном объеме.
Кроме того, накануне 1 мая 2011 года, он при встрече со ОСОБА_10 предложил ему совершить поджог входной двери здания Мелитопольского городского суда, расположенного на ул. Шмидта, тот согласился, позже позвонили ОСОБА_13 с этим предложением, на что тот также согласился. Втроем в вечернее время гуляли возле здания суда и обговорили как совершать поджог, а именно поставить бутылки с бензином возле входной двери и поджечь их. Он определил для себя роль - наблюдать за окружающей обстановкой в районе перекрестка ул. Шмидта и пр. Б.Хмельницкого в г.Мелитополе с целью предупреждения ОСОБА_13 и ОСОБА_10 о повороте на улицу Шмидта автотранспорта в момент совершения поджога, а также он подготовил бензин. При этом, он сообщил о том, что привлечет с целью наблюдения за окружающей обстановкой с другой стороны на перекрестке улиц Шмидта и Крупской своего товарища, решив привлечь к совершению преступления ОСОБА_11, с которым заранее обстоятельства поджога не обговаривал, а позвонил непосредственно перед совершением преступления.
1 мая 2011 года около 2 часов 30 минут, предварительно созвонившись, он, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 встретились для осуществления поджога здания суда на перекрестке пр. Б.Хмельницкого и ул. Шмидта в г.Мелитополе. ОСОБА_13 и ОСОБА_10 пришли с бензином, переданных им накануне за несколько дней ОСОБА_10
Он остался с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности соучастников на остановке маршрутного такси в районе магазина «Скорпион», ОСОБА_11 заранее по договоренности подошел с той же целью на противоположный перекресток улиц Шмидта и Крупской. ОСОБА_13 и ОСОБА_10 с бензином пошли непосредственно к зданию суда на ул. Шмидта с целью совершения поджога. В промежуток получаса он звонил ОСОБА_10 по мобильному телефону предупреждая, что в их сторону движется автотранспорт. При этом, сколько предупреждений он сделал, не помнит. ОСОБА_11 ему ни разу не звонил и не предупреждал о движущемся автотранспорте в сторону ул. Шмидта. Примерно через пол часа, после того, как ОСОБА_13 и ОСОБА_10 прошли к зданию суда, ОСОБА_10 позвонил ему и сообщил, что они подожгли здание суда, поэтому, можно расходится по домам. После чего он позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что тот может уходить домой. Он видел, как пожарная машина с включенной сиреной поехала в сторону суда.
Примерно за неделю до 19 сентября 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 находились у него в гостях в его комнате, он предложил совершить поджог здания прокуратуры, так как был недоволен работой правоохранительных органов, которые никак не отреагировали на поджог здания суда. Он предложил поставить возле двери прокуратуры бензин в бутылках и поджечь, чтобы повредить входную дверь.
За несколько дней до совершения поджога он встретился со ОСОБА_10 и обговорил план поджога, указав, что он купит бензин, позвонит ОСОБА_11, чтобы тот подошел. В тот же день он купил бензин, позвонил ОСОБА_13 и ОСОБА_11, определив, что поджигать будут ОСОБА_13 и он, ОСОБА_11 с целью наблюдения за окружающей обстановкой будет находиться в районе ул. Свердлова, при повороте на ул. Байбулатова, ОСОБА_10 должен был в момент совершения поджога здания прокуратуры находиться в районе центральной аллеи парка им. Горького и наблюдать за проезжей частью.
Согласно заранее распределенным ролям, ОСОБА_13 и он с емкостями, в которых находилось примерно 10 литров бензина, прошли к зданию прокуратуры, а остальные к местам наблюдения за окружающей обстановкой. Примерно в 3 часа он и ОСОБА_13 подошли к зданию прокуратуры, он поставил возле центрального входа в здание в прокуратуру у входной двери пакет с вышеуказанным бензином и ушел, так как по заранее разработанному плану ОСОБА_13 должен был его поджечь. После этого созвонился с ОСОБА_11, встретился с ним и пошел по направлению к автовокзалу домой к своему товарищу. Позже, минут через 10 он слышал сирену пожарных автомобилей, если бы этого не было, он бы сам вызвал пожарных. Он не помнит одевал ли он в момент совершения поджога перчатки.
Исковые требования прокуратуры области он полностью признает и сообщил, что его мать возместила 500 грн. в счет возмещения ущерба.
Возможно, какие-то детали совершения вышеуказанных преступлений он упустил по причине того, что прошло длительное время и сейчас детали не помнит.
При оглашении судом показаний, данных на досудебном следствии подозреваемым и обвиняемым ОСОБА_9, а также просмотра видеозаписи с его допросом от 19.09.2011 года (т.10 л.д.231-234, 253-264, т. 11 л.д. 7-11,58), последний указал, что подтверждает данные им показания в полном объеме, кроме мотивов совершения преступлений, и отрицает умысел на уничтожение зданий в полном объеме, причинение тяжких и иных последствий по причинам указанным выше.
Согласно указанных показаний ОСОБА_9 он на досудебном следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в деталях, которые полностью согласовываются с обстоятельствами, установленными судом и изложенными в обвинительном заключении.
ОСОБА_10 в судебном заседании по всем преступлениям дал аналогичные показания с показаниями ОСОБА_9, пояснив, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает частично, так как не имел умысла на поджог всех указанных зданий целиком, а также на причинение своими действиями особо крупного ущерба, тяжких последствий, причинения вреда здоровью людей и дезорганизации работы государственных учреждений. Кроме того, он отрицает то, что мотивом совершения поджогов парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15» и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»является национальная вражда, а поджога здания комитета КПУ - негативное отношение к КПУ.
Относительно поджога парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»указал, что во время прогулки с ОСОБА_9 по городу, они обсуждали вопрос о состоянии работы милиции по раскрытии преступлений. ОСОБА_9 предложил привлечь внимание общественности и поджечь парикмахерскую, сказав, что купит бензин для этого и поставит в своем подъезде, сам буде наблюдать за окружающей обстановкой с окна своей квартиры, для того, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности. Договорились, что встретятся около 3 часов ночи. Кто созванивался с ОСОБА_13 он не помнит. В ночь совершения поджога он встретился с ОСОБА_13, решил проверить нет ли людей в помещении парикмахерской и для этого разбил камнем стекло на окне, на котором имелись внутренние жалюзи. Сигнализация от разбития стекла не сработала, люди в помещении отсутствовали, так как никакой реакции не последовало. Он и ОСОБА_13 облили бензином из двух 5-литровых банок внешнюю стену, дверь, а также под окном парикмахерской и он поджег разлитый бензин зажигалкой, переданной ему ОСОБА_13 Он не предполагал, что могут быть такие последствия, надеялись на то, что рядом расположена пожарная часть, поэтому пожарные не дадут огню распространиться. Кто является хозяином парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»ему не было известно.
Поджег кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенного по ул. Кирова в г. Мелитополе напротив здания Мелитопольской межрайонной налоговой инспекции, предложил совершить ОСОБА_9, это здание было закрыто снаружи замком и решили поджигать только вывеску. Позвонили ОСОБА_13, предложив ему поучаствовать в поджоге, на что тот согласился. Цель поджога была та же, обратить внимание общественности на плохую работу правоохранительных органов. Где происходило обсуждение, он уже не помнит, как и его обстоятельства, по истечению времени. Объект поджога они определяли исходя из месторасположения объекта, расположенного не в оживленной части города, возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, чтобы их не увидели случайные свидетели. ОСОБА_9 предложил свою кандидатуру в качестве наблюдателя за окружающей обстановкой с целью предупреждения его и ОСОБА_13 об опасности по мобильному телефону. Они совместно решили, что в этот раз будут поджигать объект при помощи заранее подготовленных стеклянных бутылок с зажигательной смесью (бензином) с самодельным фитилем в виде лоскутков ткани. По совместному плану он и ОСОБА_13 должны были подготовить для поджога бутылки с зажигательной смесью, что они и сделали, купив бензин, затем разлили его в 2 стеклянные бутылки, найденные в районе предполагаемого объекта преступления.
В день совершения преступления ОСОБА_9 остался в районе перекрестка пр. Б.Хмельницкого и ул. Кирова в г. Мелитополе с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения их по мобильному телефону о проезжающем автотранспорте по ул. Кирова. Примерно в 4 часа, после того, как ОСОБА_9 сообщил, что все в порядке, он и ОСОБА_13 подошли к входной двери кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»и бросили по очереди обе бутылки в сторону фасада здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»чуть выше входной двери в район вывески кафе. После того, как стена здания воспламенилась, они убежали в сторону ул. Воровского в г. Мелитополе по проулку, расположенному между кафе и налоговой инспекцией. При этом со слов ОСОБА_9 в момент совершения преступления ОСОБА_11 также наблюдал за окружающей обстановкой в районе перекрестка ул. Кирова и пр. Б. Хмельницкого по направлению к ул. Урицкого.
Примерно в зимнее время 2011 года он и ОСОБА_9, не помнит был ли среди них ОСОБА_13, гуляли по г. Мелитополю и увидели одноэтажное здание, как позже оказалось, принадлежащее Мелитопольскому комитету компартии Украины, и решили его поджечь, так как это здание находится на ул. Рабочая в г. Мелитополе среди частного сектора, автотранспорт по этой улице в ночное время практически не ходит и данный объект находится в удобном для поджога месте. Кто конкретно предложил из них поджечь данное здание, он не помнит. Очевидно, это было совместное решение. Цель поджога была та же, обратить внимание общественности на неэффективную работу правоохранительных органов. Договорились заранее, что он и ОСОБА_13 будут поджигать, а ОСОБА_9 приобретет бензин и будет находится неподалеку объекта поджога с целью предупреждения их с ОСОБА_13 о направляющихся в их сторону автотранспорте или прохожих. В один из дней в зимнее время 2011 года они втроем встретились, ОСОБА_9 передал ему бензин. Он и ОСОБА_13 осмотрелись, убедились об отсутствии посторонних лиц и проезжающих машин, обошли здание комитета компартии и решили поджечь его с торца. Он разбив окно, наверное кирпичом, который нашел неподалеку, разлил из принесенных ими емкостей бензин под окно, стену здания и поджег зажигалкой, переданной ему ОСОБА_13 После чего они убежали, услышали хлопок. Канистры бросили там же на месте преступления, чтобы они сгорели вместе с пакетом.
В начале мая 2011 года, обсуждая с ОСОБА_9 то, что никто не занимается раскрытием преступлений, решили снова привлечь внимание общественности и поджечь дверь суда. Он предложил ОСОБА_9, а тот его поддержал, позвонил ОСОБА_13 и подготовил бензин. Согласно договоренности между ними тремя, он и ОСОБА_13 будут поджигать, а ОСОБА_9 наблюдать за окружающей обстановкой в районе перекрестка ул. Шмидта и пр. Б. Хмельницкого в г. Мелитополе и предупреждать их по мобильному телефону, в случае поворота автотранспорта в сторону здания суда на ул. Шмидта. При этом, ОСОБА_9 им также сообщил, что с другой стороны улицы Шмидта на перекрестке с ул. Крупской привлечет для наблюдения за окружающей обстановкой ОСОБА_11
1 мая 2011 года в ночное время он и ОСОБА_20 подошли к зданию суда, в здании никого не было, в каком то помещении горел свет, но он подумал, что забыли выключить, умысла на причинение телесных повреждений гражданам не было. Канистры поставили на битонный порог, налили дорожку из бензина и он ее поджог, дорожка загорелась, канистры вспыхнули, они сразу ушли.
В сентябре 2011 года он с ОСОБА_9 решили совершить поджог здания прокуратуры г. Мелитополя, так как милиция никак не реагировала на предыдущие поджоги. Полностью здание не собирались уничтожать. ОСОБА_9 предложил поджечь дверь, также позвонил ОСОБА_13 и ОСОБА_11 и приобрел бензин, а ему сказал постоять на ул. Кирова с целью предупреждения о двигающемся транспорте в сторону прокуратуры. В день поджога ОСОБА_9 и ОСОБА_13 пошли поджигать, ОСОБА_11 пошел в сторону школы № 5, а он -в сторону ул. Кирова наблюдать за окружающей обстановкой. Он, когда услышал хлопок, понял, что поджог совершен и пошел домой.
На следующий день его задержали работники милиции по подозрению поджога здания прокуратуры. В его показаниях возможны неточности относительно обстоятельств совершения поджога в деталях, например, кто нес емкости с бензином, поджигал бензин, кто звонил ОСОБА_9 до и после совершения преступления, так как по истечении времени детали происшедшего он не запомнил.
У него не было цели дезорганизовать работу учреждений, подвергнуть опасности население, уничтожить имущество, они ошибочно полагали, что таким образом привлекут внимание общественности на бездейственность правоохранительных органов.
Исковые требования ОСОБА_14 и прокуратуры Запорожской области полностью признает и ему известно, что его родственниками часть ущерба этим истцам погашена. Также полностью признает исковые требования ОСОБА_15 и Мелитопольского комитета КПУ.
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на досудебном следствии: 19.09.2011 года в качестве подозреваемого, а также просмотра видеозаписи с указанным допросом; 22.09.2011 года в качестве подозреваемого, и 28.09.2011 года допроса в качестве обвиняемого (т.11 л.д.119-122, 144-149, 162-166, ), ОСОБА_10 указал, что подтверждает данные им показания по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, так как в деталях на тот момент лучше помнил об указанных обстоятельствах. Не подтверждает ранее данные им показания по поводу мотива совершенных поджогов парикмахерской, кафе и здания комитета КПУ -неприязнь к лицам иных национальностей, а также к политике КПУ, так как давал эти показания под психологическим давлением со стороны оперативных работников милиции.
Согласно показаний ОСОБА_10 на досудебном следствии, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые полностью согласовываются с обстоятельствами, установленными судом и изложенными в обвинительном заключении.
Также, подсудимый ОСОБА_10 по поводу своих показаний, данных им в качестве обвиняемого 25.01.2012 года (т.11 л.д.173-189, 207-209), в ходе которых он не признавал свое участие в совершении поджогов парикмахерской, кафе и здания КПУ, суду пояснил, что он при даче указанных показаний заблуждался, поэтому сейчас настаивает на том, что участвовал в совершении всех указанных в обвинении поджогов, раскаивается в содеянном.
Согласно исследованных судом четырех протоколов о явках с повинной от 19.09.2011 года (т.11 л.д.59, 60, 61, 115), ОСОБА_10 добровольно заявил о своем участии в совершении преступлений -поджогов прокуратуры, суда, парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16». В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность данных им сообщений о преступлениях.
ОСОБА_13 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжких последствий, выраженных в уничтожении документов, дезорганизации работы государственных учреждений и причинении вреда здоровью граждан, а также на поджог всего здания по указанным в постановлении эпизодам. Кроме того, у него не было умысла на причинение материального ущерба в особо крупных размерах, а также то, что мотивом совершения поджогов парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»является национальная вражда, а поджога здания комитета КПУ - негативное отношение к этой партии. Остальные обстоятельства совершенных им по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 преступлений признает в полном объеме.
ОСОБА_13 пояснил, что он приблизительно с 2004 года знаком с ОСОБА_9 при обстоятельствах, указанных выше. ОСОБА_9, у которого был большой спортивный опыт, являлся для него авторитетом и тот познакомил его со ОСОБА_10, который также увлекался спортом. Он знал, что ОСОБА_9 был ранее судим, но поджоги совершали не по этой причине. ОСОБА_9 предложил ему совершить эти преступления, а он согласился, так как захотелось похулиганить.
По обстоятельствам совершенных им совместно с другими подсудимыми поджогов подсудимый ОСОБА_13 дал суду показания, аналогичные с показаниями ОСОБА_10
По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на досудебном следствии: 19.09.2011 года и 27.09.2011 года в качестве подозреваемого; 19.09.2011 года во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события; 28.09.2011 года, 22.11.2011 года, 23.01.2012 года и 14.02.2012 года в качестве обвиняемого (т.12 л.д.195-200, 202-206, 223-235, 242-246, 266, т.13 л.д. 7-9, 26-37, 42-52, 70-78), ОСОБА_13 указал, что подтверждает данные им показания по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, так как в деталях на тот момент лучше помнил об указанных обстоятельствах. Он не подтверждает, ранее данные им показания по поводу мотива совершенных поджогов парикмахерской, кафе и здания комитета КПУ -неприязнь ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к лицам иных национальностей, а также неприязнь ОСОБА_10 к КПУ; и поджогов суда и прокуратуры - в связи с местью ОСОБА_9 за его несправедливое осуждение, так как давал эти показания под психологическим давлением со стороны оперативных работников милиции, а также ставя свои подписи в протоколах допросов, их текст полностью не читал.
Согласно показаний ОСОБА_13 на досудебном следствии, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им поджогов, которые полностью согласовываются с обстоятельствами, установленными судом и изложенными в обвинительном заключении.
Согласно исследованных судом четырех протоколов о явках с повинной от 19.09.2011 года (т.12 л.д.137-140), ОСОБА_13 добровольно заявил о своем участии в совершении преступлений -поджогов прокуратуры, суда, парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16». В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность данных им сообщений о преступлениях.
Исковые требования ОСОБА_14 и прокуратуры Запорожской области ОСОБА_13 полностью признает и ему известно, что его родственниками часть ущерба этим истцам погашена. Также полностью признает исковые требования ОСОБА_15 и Мелитопольского комитета КПУ.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины свою вину подсудимый ОСОБА_13 признал в полном объеме и пояснил, что при обыске по месту проживания его бабушки, где он временно проживал, по адресу: АДРЕСА_6, были обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья и один патрон. Обрез он нашел приблизительно в 2000 году на чердаке этого дома, откуда он там взялся он не знает, а патрон взял со стрельбища в 11 классе себе на память. Указанное хранил без предусмотренного законом разрешения по вышеуказанному адресу в комнате под диваном. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины подсудимыми, виновность их в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу письменными и вещественными доказательствами, которые исследованы судом, а также показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
А именно, по эпизоду поджога здания по АДРЕСА_7, в котором расположена парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15», принадлежащая ОСОБА_14, потерпевший пояснил, что является частным предпринимателем, и в его собственности находится парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15», расположенная в комнате АДРЕСА_7. Данное помещение он арендует примерно с весны 2010 года, в нем постоянно находится вышеуказанная парикмахерская. За все это время у него не было никаких конфликтов либо споров относительно данного помещения. В салоне работает его сестра ОСОБА_21, которая является парикмахером и занимается организационной деятельностью парикмахерской. 17.01.2011 года, в период времени с 04:00 часов по 04:30 часов, к нему домой позвонила ОСОБА_21 и сообщила о возгорании вышеуказанной парикмахерской. По приезду он обнаружил следы возгорания парикмахерской. Огонь уже был потушен пожарной службой. При осмотре он обнаружил, что возле входа оконное стекло в парикмахерской разбито, в помещении потолок, стены и находящееся в ней имущество было покрыто следами сажи. В связи с возгоранием было повреждено имущество не пригодное к дальнейшей эксплуатации, а именно: 1 окно пластиковое стоимостью 2100 гривен; 1 жалюзи - 700 гривен; 1полимерный стул - 470 гривен; 1 деревянный стол - 1200 гривен; 1 зеркало - 900 гривен; 1 полимерная тумба - 1250 гривен; поврежденные два деревянных шкафа, кожаный диван стоимостью 2350 гривен; профессиональный набор расчесок в количестве 12 штук общей стоимостью 1700 гривен; 1 стационарный телефон »- 650 гривен; фен liss»- 1200 гривен; часы настенные в количестве 2 штук общей стоимостью 350 гривен; набор ножниц в количестве 4 штук общей стоимостью 3200 гривен; 36 кв.м. линолеума общей стоимостью 2560 гривен; машинка для стирки - 800 гривен; стерилизатор - 700 гривен; фрезеровочная машинка - 1200 гривен; спецодежда в количестве 7 шт. общей стоимостью 720 гривен; жалюзи в количестве 2 штук общей стоимости 1800 гривен; 3 светильника общей стоимостью 450 гривен; парфюмерные принадлежности в количестве 15 штук общей стоимостью 2000 гривен; 1 радиатор - 700 гривен; фен l»- 750 гривен; машинка для стирки t»- 350 гривен; косметические изделия (краски, лаки, пенки для волос) общей стоимостью 5100 гривен; счетчик - 700 гривен; прибор для наращивания ногтей - 850 гривен; лаки и кисточки для ногтей общей стоимостью 2500 гривен. После поджога производился ремонт на сумму 9500 гривен. Общая сумма причиненного ему ущерба составила -47200 гривен. Кроме того, на протяжении трех месяцев, пока длился ремонт в парикмахерской, ему приходилось платить арендную плату, оплачивать коммунальные услуги, работа парикмахерской на это время была приостановлена. Поэтому, дополнительные расходы и упущенная выгода составляют 11593,63 грн., а всего размер гражданского иска -58793,63 грн. В период судебного разбирательства родственниками ОСОБА_13 и ОСОБА_10 ему возмещено по 16000 грн. каждым, а всего 32000 грн. Поэтому, он просит взыскать оставшуюся сумму иска с ОСОБА_9, а с ОСОБА_13 и ОСОБА_10 не взыскивать, на строгом наказании не настаивает, желает только, чтобы полностью был возмещен ущерб.
Свидетель ОСОБА_21 по обстоятельствам пожара дала суду аналогичные показания, пояснив также, что о поджоге ей сообщила комендант общежития, которое находится в этом же здании, что и парикмахерская.
Сумма причиненного парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15» ущерба, которая признана подсудимыми, подтверждается также письменными доказательствами (т.2 л.д.107-139) -накладными, договором купли-продажи принадлежностей, чеком, копией договора аренды помещения, квитанциями.
Согласно справки № 102/789 от 11.02.2012 года коммунального предприятия «Мелитопольское межгородское бюро технической инвентаризации»инвентаризационная стоимость здания общежития по АДРЕСА_7 составляет 2748631 грн. (т.2 л.д.9).
Согласно показаний суду свидетелей ОСОБА_22, которая работает вахтером в общежитии по АДРЕСА_7, а также заведующей указанного общежития ОСОБА_23, проживающей в квартире НОМЕР_6 этого общежития, около 04 часов 17.01.2011 года они почувствовали острый запах дыма и выйдя в коридор и на улицу, увидели, как из-под входной двери, а также с улицы в окне с парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»идет дым. Через несколько минут они услышали, что приехали пожарные.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил, что работает охранником на автостоянке ЧП «ОСОБА_74»по АДРЕСА_7. 16.01.2011 года, в 18 часов, он заступил на смену. Через дорогу от автостоянки находится общежитие НОМЕР_7, где на первом этаже расположена парикмахерская «ІНФОРМАЦІЯ_15». Примерно в 04 часа, он услышал и увидел, что начала гореть вышеуказанная парикмахерская. В это же время он также увидел, что от этой парикмахерской отбежал неизвестный ему парень, ростом 160-165 см, среднего телосложения, который был одет в «дутую»куртку, короткую с капюшоном темно-серого цвета, лицо которого он не рассмотрел. После этого он сразу же вызвал пожарную службу. Совершил ли указанный поджег парикмахерской парень, которого он видел на месте происшествия, он не знает, так как не видел.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_25, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г), он состоит на должности старшего инспектора дознания Мелитопольского ГУ ГУ МЧС Украины в Запорожской области. 18.01.2011 года, им было вынесено заключение о причине возникновения пожара, который произошел 17.01.2011 года в помещении парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»АДРЕСА_7. Вследствие этого пожара в помещении парикмахерской повреждена мебель, закопчены стены, а также оборудование парикмахерской. В ходе осмотра места пожара, и опроса очевидцев, было установлено, что огонь пожара находился под окном парикмахерской. О том, что именно в этом месте был очаг пожара, свидетельствует следующее: именно в этом месте выявлено наибольшие следы влияния огня и высоких температур. В очаге возгорания был характерный запах легковоспламеняющейся жидкости. Снаружи помещения была обнаружена бутылка с остатками жидкости желтого цвета с резким запахом легковоспламеняющейся жидкости. Таким образом, наиболее вероятно, что причиной пожара есть занос постороннего источника возгорания посторонним лицом.
Из показаний в суде свидетелей ОСОБА_26. и ОСОБА_27, которые работают в государственной пожарной части №16 (ПГПЧ-16) Мелитопольского районного отдела Главного управления МЧС Украины в Запорожской области известно, что 17.01.2011 года, примерно в 04 часа 07 минут, к ним в часть с оперативного координационного центра поступил вызов о пожаре здания НОМЕР_7, расположенного по АДРЕСА_7. Примерно в 4 часа 10 минут они прибыли на место пожара, их встретил возле вышеуказанного пятиэтажного здания бывшего общежития охранник рядом расположенной автостоянки, который сообщил о пожаре. Осмотрев место пожара, они обнаружили, что из металлопластикового окна, оборудованного металлической решеткой, и стекло которого было разбито, расположенного на первом этаже, шел дым, горел пластик. Над металлической дверью, закрытой на ключ, расположенной рядом с указанным окном имелась вывеска парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15». Сразу не стали тушить пожар, так как необходимо было по приказу №312 отключить электричество в здании, чтобы при ликвидации пожара водой пожарных не ударило электрическим током. Они обошли здание, где с другой стороны располагался вход в общежитие, отключили несколько рубильников на щитовой. Затем, подошли к источнику пожара и попробовали погасить огонь, имеющийся в районе окна внутри помещения парикмахерской прерывистой струей воды, подаваемой из шланга пожарной машины, так как им не было достоверно известно, отключено электричество или нет. Примерно через 25 минут, пришла женщина, открыла входную металлическую дверь ключом. Когда они вошли в помещение, некоторые предметы парикмахерской еще дымились, поэтому их вынесли на улицу, в окно через решетку выбросили некоторые пластмассовые парикмахерские принадлежности. Все помещение было сильно задымлено, и имущество, находившееся там оплавилось, штукатурка закопчена, присутствовал сильный запах дыма. Наибольшие повреждения от огня и теплового воздействия были в районе окна, где полностью оплавился пластик, рама окна, повреждена штукатурка стен.
Согласно, исследованных в судебном заседании: акта о пожаре от 17.012011 года (т.2л.д.22) в 04 часа 11 минут, зафиксирован факт пожара в помещении парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», а также протоколов:
?-осмотров места пожара и места происшествия от 17.01.2011 года помещения парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», в ходе осмотра установлен факт пожара, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее ОСОБА_14, предположительный очаг возгорания -район окна, а также обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой емкости с остатками ГСМ и металлическая спица с расположенным на ее конце ватным тампоном с запахом ГСМ (т.2 л.д.26-27, 41-43);
?-осмотра от 03.02.2012 года, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства, изъятые во время осмотра этого места происшествия - фрагмент пластиковой емкости с остатками ГСМ и металлическую спицу с расположенным на ее конце ватным тампоном с запахом ГСМ (т.2 л.д.44-46).
На основании вывода о причине пожара от 17.01.2011 года Мелитопольского МЧС Украины в Запорожской области (т.2 л.д.28), очаг пожара находится под окном, в стороне от других, возможных источников возгорания; на момент выявления пожара оконное стекло уже было разбито; возле парикмахерской выявлены остатки пластиковой емкости с резким запахом легковоспламеняющихся веществ и в очаге пожара чувствуется резкий запах легковоспламеняющихся веществ.
Названные протокола осмотров, а также вывод о причине пожара не противоречит заключению судебной пожарно-технической экспертизы №9 от 04.03.2011 года, согласно которой: на месте возникновения пожара находился один очаг пожара, который располагался под окном в помещении парикмахерской (окно, находящееся с левой стороны от входных дверей в парикмахерскую); в данном случае, источником возгорания (воспламенения), послужила тепловая энергия огневого источника зажигания, вероятнее всего, пламени факела; причиной возникновения пожара в помещении парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»послужил занос огневого источника зажигания с признаком подготовки условий для активного развития горения (т.2 л.д.54-60).
Согласно заключения дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы №50 от 03.11.2011 года, пожар в парикмахерской мог возникнуть в результате действий, указанных обвиняемыми ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_9, согласно их показаний на досудебном следствии (т.2 л.д.72-76).
По эпизоду поджога здания дома АДРЕСА_8, в котором расположено кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», принадлежащее ОСОБА_15, согласно показаний потерпевшего он является частным предпринимателем и одним из собственников медицинского центра «ІНФОРМАЦІЯ_17», которое расположено по адресу: АДРЕСА_5. В этом же здании он проживает с семьей. Кроме того, по данному адресу с другой стороны здания расположено принадлежащее ему кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16».
19.02.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, он закрыл входную дверь данного кафе и поставил его на сигнализацию, после чего направился к себе домой. 20.02.2011 года, примерно в 07 часов 00 минут, он выйдя во двор своего дома, увидел, что фасад здания и вывеска с названием кафе обгоревшая. С наружной стороны в кафе ведется видео-наблюдение, просмотрев его он увидел, как 20.02.2011 года, примерно в 04 часа 02 минуты двое ранее незнакомых ему парней бросают в сторону его кафе, в район полимерной вывески, три бутылки с зажигательной смесью, после чего убегают в сторону ул. Урицкого в г.Мелитополе. Кроме того, на видеозаписи было видно, что пожарная бригада ликвидирует последствия поджога. По-этому, он обратился в Мелитопольский ГО с заявлением о преступлении. 20.02.2011 года работники милиции осмотрели место происшествия и обнаружили горловину стеклянной бутылки с запахом бензина, а также еще какие-то предметы со следами горения. Преступными действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18132,24 гривен. В результате поджога, практически полностью оплавилась вывеска из пластика с неоновой подсветкой. Также огнем была повреждена стена кафе до крыши, которую пришлось штукатурить. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данное преступление совершили незнакомые ему жители города Мелитополя ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_11
Кроме того, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 2000 гривен. Данный моральный вред обуславливается тем, что ему пришлось уволить по подозрению в поджогах одного квалифицированного работника, дополнительно оборудовать видеонаблюдением здание. После совершения преступления он практически не спал, выходил периодически на улицу и совершал обход кафе, боясь очередного поджога. Кроме того, он думал, что националистически настроенные лица могут угрожать не только ему, но его семье. Помимо этого, своими преступными действиями вышеуказанные лица подвергли опасности его жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье его семьи. В случае распространения пожара, который те учинили, могли пострадать он и его семья, так как его квартира находится в одном доме, где расположены кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»и принадлежащий ему медицинский центр «ІНФОРМАЦІЯ_17». Просит взыскать с подсудимых указанные суммы материального и морального ущерба.
Показания свидетеля ОСОБА_28, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г.), являются аналогичными с показаниями потерпевшего ОСОБА_15
Согласно справки № 16 от 10.01.2012 года коммунального предприятия «Мелитопольское межгородское бюро технической инвентаризации»инвентаризационная стоимость здания по АДРЕСА_8 составляет 457701 грн. (т.2 л.д.260).
Сумма причиненного кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»ущерба, которая признана подсудимыми, подтверждается также письменными доказательствами (т.2 л.д.225-229) - договором №1005, актом приема-передачи выполненных работ, товарными чеками, сметой стоимости материалов и работ, необходимых для изготовления навеса.
Согласно показаний свидетелей ОСОБА_29, работающей официантом, и ОСОБА_30, работающего барменом в данном кафе«ІНФОРМАЦІЯ_16», примерно в 09 часов 30 минут, они пришли на работу и увидели, что вывеска с названием кафе и часть стены обгоревшие. Со слов ОСОБА_15 им стало известно, что в этот же день, примерно в 04 часа двое неизвестных мужчин бросили бутылки с зажигательной смесью в вывеску с названием кафе.
Свидетели ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 и ОСОБА_34, которые являются работниками отделения караула подчиненной государственной пожарной части №17 Министерства чрезвычайных ситуаций (ПГПЧ №17), в судебном заседании пояснили, что 20 февраля 2011 года, примерно в 04 часа, к ним в часть с оперативного координационного центра Мелитопольского управления Главного управления МЧС Украины в Запорожской области поступил вызов о пожаре кирпичного здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»на АДРЕСА_8, расположенного недалеко от здания Мелитопольской межрайонной налоговой государственной инспекции. Прибыв на место пожара они обнаружили, что горит пластиковая вывеска с названием кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенная на высоте примерно четырех метров. От воздействия огня пластик плавился, отчего горящие капли капали вниз на асфальт. Водой со шланга пожарной машины, они в течение примерно трех минут погасили данный пожар и уехали.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2011 года (т.2 л.д.174-175) здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», расположенного по АДРЕСА_8, в ходе осмотра установлен факт пожара фасада указанного здания, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ОСОБА_15, обнаружены и изъяты части и фрагменты предметов со следами горения, а также часть (горловина) от стеклянной бутылки с пробкой.
Из протоколов выемки у потерпевшего ОСОБА_15 и осмотра от 24.04.2011 года диска CD-R, содержащего мультимедийный файл 04-00-06-007-ТМС (файл «AVI», размер 29724 кб) и файла 04-00-06-008-ТМС (файл «AVI», размер 60445 кб) видеозаписи от 20.02.2011 года, усматривается, что в период времени с 04:00 ч. по 04:09 ч. имеется видеоизображение двух парней, которые бросают в сторону фасада здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»три стеклянных бутылки с воспламененными фитилями, а также очаг воспламенения и тушение его пожарной командой (т.2л.д.180-185).
В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы №31 от 28.07.2011 года), на месте возникновения пожара находился один очаг пожара, который располагался с наружной стороны здания в районе пластиковой вывески названия кафе и кондиционера. В данном случае, источником зажигания (воспламенения), послужила тепловая энергия огневого источника зажигания (вероятнее всего пламя зажигалки). Причиной возникновения пожара на фасаде здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»по АДРЕСА_8, послужил занос огневого источника зажигания с признаком подготовки условий для активного развития горения. Продолжительность пожара составляет 16 минут (т.2 л.д.194-198).
На основании заключения дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы №48 от 07.11.2011 года пожар в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»мог возникнуть в результате действий, указанных обвиняемыми ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_9, согласно их показаний на досудебном следствии ( т.2 л.д.210-213).
По эпизоду поджога здания Мелитопольского горрайонного комитета компартии Украины по ул. Рабочей, д.7 в г. Мелитополе, представитель гражданского истца - Мелитопольского горкома Коммунистической партии Украины ОСОБА_8 пояснил, что 27.03.2011 года примерно в 16 часов, после окончания рабочего дня он вместе с первым секретарем Мелитопольского горкома КПУ ОСОБА_35 закончили работу и вышли из здания. Он выключил свет, закрыл входную дверь здания и ворота ключами. Кроме того, были закрыты все внутренние двери, содержащие застекление, кроме дверей хозблока. Всего в здании шесть комнат -библиотека, общая комната, актовый зал, секретариата, комсомола, кабинет первого секретаря, а также хозблок, три коридора, один из которых прямо от входа является холлом для приема посетителей, где возле окна находился диван. 28.03.2011 года, примерно в 7 часов 30 минут, ему позвонила соседка, проживающая напротив их офиса, и сообщила о том, что в здании горрайкома произошел пожар. Он сразу же прибыл на место, работники милиции и МЧС находились там. Он увидел, что эпицентром пожара являлась комната №2 (холл) для посетителей, так как она сильнее пострадала от пожара. В этой комнате находились -возле окна диван для посетителей, один стул, на стене слева от окна электросчетчик с автоматическим выключателем цепи, на стенах пластиковые панели. На окнах были деревянные ставни, которые закрывались на небольшую защелку. Если выбить стекло окна с внешней стороны холла, то хорошо толкнув ставни можно было легко открыть, так как защелка была слабая. Все перечисленные предметы, в том числе и ставни, полностью сгорели. Металлическая решетка на окне находилась в неповрежденном состоянии. Стекла окна, дверей были разбиты, выбита одна половина со стороны замка металлической входной двери и часть стены в библиотеку в районе заложенной ранее. Комната, где произошел пожар, общей площадью примерно 4,5 кв. метра, проходная, от нее идет вход в хозблок и небольшой коридорчик. В результате пожара в центре указанной комнаты для посетителей обвалилась штукатурка с потолка и была повреждена часть керамической плитки на полу. С внешней стороны здания со стороны окна, где был эпицентр пожара, все стены, в частности и под окном, были все в копоти. Помимо этого все комнаты были в копоти, в хозяйственном блоке оплавилась аппаратура -магнитофон кассетный, печатная машинка, три комплекта аккумуляторов, усилитель и динамик, мегафон. В результате совершенного поджога здания офиса Мелитопольского горрайкома КПУ был причинен материальный ущерб на сумму 24440 гривен, согласно заключения стоимости частного предприятия «Информ-служба», производившим оценку ущерба по их заказу. В данную стоимость не вошло поврежденное в результате пожара вышеуказанное имущество. На момент пожара в здании Мелитопольского горрайонного комитета КПУ каких-либо легковоспламеняющихся веществ, в частности горюче-смазочных, включенных обогревателей, не было. Перед каждым уходом домой он либо их сотрудники проверяют все комнаты на предмет выключенного света и каких-либо других приборов. Кроме того, их помещения отапливаются газовым котлом, расположенным в общей комнате с лицевой стороны здания через один коридор от комнаты для посетителей, где возник очаг пожара. Если бы огонь дошел до газового котла, здание могло полностью разрушиться, а огонь перейти на близко расположенный частный дом, где живут люди. А также, он либо их сотрудники ОСОБА_36 и ОСОБА_37 иногда оставались ночевать в здании компартии, так как часто неизвестные хулиганы разрисовывают стены их здания оскорбительными надписями. В день совершения поджога в здании компартии никого не было, а в противном случае могли пострадать люди. 01.04.2011 года по факту поджога здания Мелитопольского ГРК КПУ комиссией, в состав которой вошли - он, как председатель комиссии, а также секретарь комитета по организационно-партийной работе ОСОБА_38, секретарь комитета по общим вопросам ОСОБА_39, секретарь первичной парторганизации «Центр-1»ОСОБА_40, в присутствии председателя контрольно-ревизионной комиссии ОСОБА_37 и ОСОБА_35, был составлен акт осмотра и проверки пригодности к эксплуатации имущества, пострадавшего вследствие пожара в здании. Согласно осмотра здания установлено, что в результате пожара пострадало нижеследующее имущество, бывшее в употреблении и принадлежащее Мелитопольскому горрайонному комитету КПУ, которое в силу оплавления, полного либо частичного сгорания, стало непригодным к дальнейшей эксплуатации: в коридоре №1 здания -светильник настенный; в коридоре №2 здания: полностью сгорел диван, частично обгорели два стула с мягкими сидениями, светильник потолочный, электросчетчик, электрическая розетка и электрический выключатель; в туалетной комнате: тумбочка 1 шт., раковина рукомойника; светильник потолочный, электрическая розетка - 1 шт. и электрические выключатели -2 шт., зеркало у раковины для мойки рук, вешалка для полотенца; в туалете: светильник потолочный; в хозяйственном отделении: в кладовой - стеллаж для хранения, печатная машинка, мегафон -1 шт., находящиеся на стеллаже 3 комплекта переносного радиооборудования: аккумуляторы кислотные мотоциклетные -12 V -3 шт. -корпуса, усилители - 12 V -3 шт., оплавлены, к эксплуатации непригодны, динамики выносные -3 шт., микрофоны -3 шт., телефонные аппараты -2 шт., корпуса оплавлены, к эксплуатации непригодны; палатки агитационные -3 шт., столики раскладные переносные -3 шт., табуреты малые раскладные, переносные в количестве 3 шт.; в коридоре №3: светильник дневного света -1 шт. Согласно ведомости о стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, стоимость этого имущества составила в общей сумме 7622 гривны. Данное имущество было списано с учета, оценка производилась согласно рыночных цен с учетом износа имущества. Таким образом, в результате совершенного поджога здания офиса Мелитопольского горрайкома КПУ был причинен материальный ущерб на общую сумму 32062 гривны. Помимо этого, предприятию «Информ-служба»горрайонный комитет КПУ оплатил за услуги оценки причиненного ущерба в результате пожара - 800 гривен. Поэтому, он просит сумму ущерба 32862 грн. взыскать с подсудимых.
Что касается стоимости всего здания, то согласно независимой оценки частного предприятия «Информ-служба» рыночная стоимость его с учетом НДС 20% составляет 52873,0 гривен. Кроме того, на момент поджога здания горрайонного комитета КПУ у них в помещении общей комнаты, расположенной через коридор от очага пожара перед входом в актовый зал, на стенах располагались картины местного художника ОСОБА_41, которые она впоследствии подарила комитету КПУ. Картины также были закопчены, но ОСОБА_41 их реставрировала и оценила данные картины в обще сумме 4800 гривен, из которых 4 больших картины по 700 гривен, а 4 картины меньшего размера по 500 гривен. Указанные картины в инвентаризационную ведомость не вошли. Согласно инвентаризационной описи по состоянию на 1 декабря 2010 года в здании на момент поджога 28.03.2011 года находилось имущество на общую сумму 62 239 гривен, в эту стоимость входит и пострадавшее при пожаре имущество. Помимо этого, в приобщенную к делу инвентаризационную опись не вошли находившиеся на момент поджога книги библиотеки в количестве 5371 шт., которые у них значатся на учете в специальной книге, стоимостью, согласно акта от 17.04.2011 года 9918 гривен. Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость всего имущества, находившегося на момент пожара в здании, с учетом рыночной стоимости самого здания компартии, составляет 129 830 гривен.
Обстоятельства общей стоимости здания комитета КПУ и находящегося в нем имущества полностью подтверждаются названными ОСОБА_8 письменными доказательствами, которые исследованы судом, а именно: актом и ведомостью о поврежденном пожаром имуществе, копией квитанции об оплате услуг специалиста по оценке ущерба, копиями отчетов о независимой оценке по состоянию на 28.02.2007 года и на 28.03.2011г. (т.3л.д.162-258, т.4л.д.1-26), инвентаризационной описью имущества комитета КПУ (т.15л.д.58-60).
Согласно протокола осмотра от 10.02.2012 года в книге учета литературы Мелитопольского горрайкома КПУ содержится перечень 5371 штук книг на сумму, согласно акта 9918 грн. (т.4 л.д.22-24), что соответствует показаниям представителя гражданского истца.
Показания представителя гражданского истца также полностью согласовываются аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей: ОСОБА_35, ОСОБА_40, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_37, а также оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_36 (т. 4 л.д.51-53).
Свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании пояснила, что является членом компартии Украины и поэтому к 8 марта 20111 года она выставила в помещении Мелитопольского горрайкома КПУ в общей комнате перед актовым залом свои картины: четыре картины размером 90х70 см, стоимостью по 700 грн. каждая и четыре картины размерами 50х70 см -по 500 грн. каждая. Все картины она рисовала на тканевых полотнах маслом. 27 марта 2011 года, примерно в 9 часов, она пришла на работу в горрайком, где занимается общественной партийной работой, и обнаружила, что в здании произошел пожар, все ее вышеуказанные картины были в копоти. Картины она реставрировала, заявлять гражданский иск не намерена, так как фактически их подарила компартии.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_42, работающего начальником караула в МЧС ПДПЧ №17, с 27 по 28 марта 2011 года он находился на суточном дежурстве, когда в 04 часа к ним в часть поступил вызов о пожаре здания на ул. Рабочей, д.7 в г.Мелитополе. По прибытию на место происшествия они обнаружили, что из здания офиса Мелитопольского горрайкома КПУ идет сильное пламя в районе окна в холле для посетителей, расположенном прямо от входа. Для того, чтобы зайти в помещение здания, им пришлось вскрыть замок калитки металлических ворот. На месте происшествия были уже сотрудники милиции. Позже подъехали сотрудники государственной службы охраны, которые составили протокол осмотра пожара. Когда электрик отключил электричество, они приступили к тушению пожара, сбили основное пламя, вытащили из холла горящий диван, расположенный возле окна, который потушили на улице. В данной комнате электрический переключатель находился слева от окна с металлическими решетками, стекло которого было разбито. От сильного возгорания кусок штукатурки (лепки) на потолке обвалился на пол, также огнем была повреждена часть плитки в центре. Остальные рядом расположенные помещения -актовый зал, коридор, кладовая, также пострадали в виде сильного задымления. В результате сильного возгорания взрывной волной выбило одну половину со стороны замка входных металлических дверей. В данном случае по степени объема возгорания можно предположить, что причиной данного пожара могло явиться возгорание легко воспламеняющегося вещества, например бензина, извне со стороны разбитого окна, так как распространение огня было молниеносным и охватывала большую территорию холла, вследствие чего пострадали и другие помещения. В результате возгорания паров бензина образовывается хлопок и ударной волной, как в данном случае могут выбиваться двери и стекла. При осмотре стены здания, где был расположен в районе окна очаг пожара, они видели под окном перчатку (рабочую) светлого цвета. Каких-либо других предметов он не заметил.
Показания указанного выше свидетеля согласовываются с показаниями свидетелей - работников отделения караула в МЧС ПГПЧ №17: ОСОБА_34, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_43, которые дали суду аналогичные показания.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_44, в ночь с 27 на 28 марта 2011 года, примерно в три часа, она проснулась от сильного взрыва. При этом, она услышала, как что-то металлическое ударилось о стену, а затем наступила тишина. Когда, примерно через пять минут она вышла на улицу, почувствовала запах дыма. Ее дом расположен рядом с офисом горрайкома компартии, примерно до одного метра от здания компартии. Вход в ее дом находится со двора, вход в здание компартии - с улицы Рабочей. Ее спальня, где она спала в момент пожара, находилась примерно в 13 метрах от здания компартии. Окна ее спальни не выходят в сторону здания компартии, там глухая стена. Кроме того, к спальне примыкает еще пристройка без окон. Она вышла из своего дома и увидела, что металлическая входная дверь компартии открыта настежь, из здания идет сильный дым, калитка металлических ворот была закрыта, и она прошла дальше и увидела, что за гаражом металлическим, расположенным рядом со зданием компартии, из окна данного здания, снизу выходило яркое пламя. Она сразу пошла домой и вызвала пожарных, которые приехали через 20 минут. Она вернулась к месту пожара и увидела, что огонь распространился вверх окна, и стала искриться проводка. Вначале пожарные не знали, что делать, так как калитка была закрыта и преграждала путь. Она сказала им, чтобы они вскрыли замок, так как здание сгорит. Пожарные ожидали около 20 минут электрика, чтобы отключить электричество в их районе. После того, как электрик отключил электричество, стали тушить пожар.
Такие же показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_45, проживающая по адресу: АДРЕСА_10.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_46, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г), на досудебном следствии она пояснила, что проживает по АДРЕСА_11, с окон ее квартиры на седьмом этаже девятиэтажного дома видно одноэтажное кирпичное здание офиса горрайкома КПУ, расположенное по ул. Рабочая, д.7 в г. Мелитополе. Их девятиэтажное здание расположено со стороны гаражей и торца вышеуказанного здания компартии. Она проживает в 4 подъезде, и окна ее квартиры выходят прямо в торец вышеуказанного здания компартии. 28 марта 2011 года, примерно в 3 часа 40 минут, находясь у себя дома, она проснулась и с окна кухни она увидела, что с окна здания компартии идет сильное пламя и от этого окна, расположенного с торца здания компартии возле гаража горит огонь в виде небольшой дорожки. Она позвонила в пожарную часть, где ей сказали, что пожарная машина уже выехала (т.4 л.д.89-91).
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_47, который работает старшим инспектором Мелитопольского отделения инспекции Госэнергонадзора в Запорожской области, 28.03.2011 года, в дневное время его вызвали работники милиции для осмотра места пожара в здании Мелитопольского горрайкома КПУ. На момент его приезда пожар был уже ликвидирован пожарной командой, все было залито водой. Работники милиции предоставили ему на осмотр, оплавивший металлический фрагмент прибора учета (электрического счетчика). Данный прибор мог сгореть по разным причинам -от перегрузки сети, перенапряжения сети, а также и от внешнего фактора воздействия огня.
Из показаний суду свидетелей ОСОБА_48 и его матери ОСОБА_49 установлено, что они проживают по по АДРЕСА_12. 28 марта 2011 года, примерно в 5 часов утра работники милиции пригласили их присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия здания Мелитопольского горрайонного комитета КПУ по ул. Рабочая, д.7 в г. Мелитополе, в одной из комнат которого произошел пожар. Окно, где произошел пожар, выходило во двор, где были расположены гаражи и многоэтажное жилое здание. Вышеназванное помещение полностью обгорело. После осмотра места происшествия работники милиции, которые производили осмотр, изъяли какой-то металлический фрагмент, фрагмент пластиковой бутылки, поврежденный огнем, какие-то осколки стекла и фрагменты штукатурки с пожара и другие предметы, которых они не запомнили. Все изъятое упаковали и опечатали в полимерные пакеты, а также работник милиции составил протокол осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи.
Согласно протокола осмотра места пожара от 28.03.2011 года (сообщение о пожаре в 03 часа 00 минут), в ходе которого было осмотрено здание и прилегающая к нему территория Мелитопольского горрайонного комитета компартии Украины по ул. Рабочей, д.7 в г. Мелитополе, очагом пожара является район указанного выше окна помещения (т.3 л.д.5-6).
На основании протокола осмотра места происшествия от 28.03.2011 года -дома №7 по ул. Рабочей в г. Мелитополе и прилегающей к нему территории на месте пожара были изъяты: фрагмент стекла со следами горения; фрагмент штукатурки со следами копоти; фрагмент пластиковой бутылки; перчатки машинной вязки с полимерными наслоениями синего цвета; накладной замок; электросчетчик (т.3 л.д.57-78).
В соответствии с заключением судебной химической экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов №338 от 13.12.2011 г. на представленных вышеуказанных двух плетеных рукавицах белого цвета с полимерными наслоениями синего цвета выявлены следы измененного светлого нефтепродукта (бензин, керосина, газ, дизельное топливо), вид которого установить невозможно. На представленных частях накладного замка выявлены следы нефтяного масла.
На основании заключения судебной пожарно-технической экспертизы №64 от 12.01.2012 года, на месте возгорания (здание Мелитопольского горрайкома КПУ, расположенного по ул. Рабочей,7 в г. Мелитополе) находится один очаг, который наиболее вероятно располагался в помещении коридора №2, под окном на диване.В рассматриваемом случае источником зажигания (возгорания) послужил огневой источник зажигания (вероятнее всего, тепловая энергия пламени спички, зажигалки).Причиной возникновения пожара в здании Мелитопольского горрайкома Коммунистической партии Украины (ул. Рабочая,7) послужил занос огневого источника зажигания с признаками специальной подготовки условий для активного развития пожара. Пожар в здании Мелитопольского горрайкома Коммунистической партии Украины мог возникнуть в результате действий, указанных ОСОБА_10, согласно его показаний. Так же, пожар мог возникнуть и в результате действий, указанных обвиняемым ОСОБА_13, согласно его показаний (т.3 л.д.141-151).
По эпизоду поджога здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, расположенного по ул. Шмидта, д.11 в г. Мелитополе, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_50, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии она пояснила, что работает вахтером в семейном общежитии, расположенном по ул. Шмидта,13 в г.Мелитополе с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ежедневно. Окно ее рабочего кабинета выходит на административное здание Мелитопольского горрайонного суда, расположенного по ул. Шмидта,11 в г.Мелитополе. При этом, ей видна и входная дверь в помещение суда. 01.05.2011 года, примерно в 03 часа 10 минут, она вышла на крыльцо общежития и увидела, что входная дверь административного здания Мелитопольского горрайонного суда резко загорелась. При этом, она увидела двоих парней, которые убегали: один в правую сторону, а именно в сторону переулка Садового в г. Мелитополе, другой в левую сторону -сторону парка им. М Горького в г. Мелитополе (т.5л.д.65).
Из показаний свидетеля ОСОБА_51, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г.), он на на досудебном следствии пояснил, что 01.05.2011 года в 03 часа 37 минут на ОДСМГУ ГУМЧС Украины в Запорожской области поступило сообщение о возгорании двери здания Мелитопольского горрайонного суда по ул. Шмидта,11 в г. Мелитополе. На момент его приезда на место происшествие огонь был потушен, осмотром было установлено, что входная дверь здания суда была повреждена огнем по всей площади. Запорные устройства двери не были повреждены. На асфальте в западном направлении имелась дорожка копоти примерно длиной 9 м., дорожка была сделана путем пролития на асфальт жидкости (т.5 л.д.65).
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он работает милиционером спецподразделения специальной отдельной роты судебной милиции г. Мелитополя. 30.04.2011 года, примерно в 9 часов 00 минут, он вместе с командиром отделения СОРСМ «Грифон»ОСОБА_52 заступил на охрану общественного порядка в помещении Мелитопольского горрайонного суда, расположенного по ул. Шмидта,11 в г. Мелитополе.
В связи с тем, что он несет службу с табельным огнестрельным оружием, им из помещения суда запрещено выходить. Так как был выходной день, при заступлении на дежурство он сразу же закрыл входные двери в помещение суда с внутренней стороны, после чего направился на свой пост, расположенный на первом этаже помещения суда. 01.05.2011 года, примерно в 03 часа 10 минут, находясь на первом этаже помещения суда, в ходе обхода здания, он увидел на противоположной стороне от входной двери в помещение суда отблески огня. Когда он подошел ближе, то заметил, что горит входная дверь в помещение суда. Он сразу же взял огнетушитель и стал тушить дверь. При этом, он сообщил о случившемся ОСОБА_52, который в свою очередь направился на второй этаж здания с целью недопущения проникновения посторонних лиц в здание суда. В ходе тушения огня, он разбил стекло и стал тушить дверь с наружной стороны. Потушив огнетушителем дверь, он вышел на крыльцо здания, так как в помещении суда было много дыма. Во время тушения пожара он получил телесные повреждения, однако не желает, чтобы его привлекали в качестве потерпевшего и предъявлять иск также не желает.
На основании заключения судебной медицинской экспертизы № 84 от 3.02.2012 года, у ОСОБА_17 имелись телесные повреждения: ожоги кожи правой ушной раковины, правой кисти, правого коленного сустава 1,2 и 3й степени, общей площадью до 0,8-1% поверхности тела, которые квалифицируются как легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья (т.4 л.д.270-271).
Свидетель ОСОБА_52 в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_17
Согласно показаний свидетелей ОСОБА_53 и ОСОБА_54 - работников государственной пожарной части №17 (ПГПЧ-17) 01 мая 2011 года, примерно в 04 часа, к ним в часть поступил вызов о пожаре здания Мелитопольского горрайонного суда. По прибытию на место происшествия они обнаружили, что входная двустворчатая деревянная дверь суда практически полностью обгорела и обуглилась, и еще дымилась. У входа в суд стоял охранник данного здания, у которого была огнем повреждена рука, который по всей видимости ликвидировал данный пожар. Было очевидно, что это был умышленный поджог здания, так как очаг пожара находился с внешней стороны входных дверей здания суда. Около входных дверей здания находился след в виде закопченной дорожки.
Из показаний свидетеля ОСОБА_55, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г), она на на досудебном следствии пояснила, что она работает на должности руководителя аппарата Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, расположенного по ул. Шмидта, д. 11 в г. Мелитополе в котором находятся документация и материалы, имеющие значение для свершения правосудия. 01 мая 2011 года, примерно 05 часов 00 минут, после того, как ей работники охраны сообщили о пожаре, она приехала в суд и увидела, что действительно входные двери суда от воздействия огня обуглились, возле входных дверей на пороге располагалась задымленная дорожка и фрагмент обгоревшей пластиковой бутылки. Помещение первого этажа (коридор, помещение залов, окна) были задымлены, особенно коридор. Возле обгоревших входных дверей справа и слева находятся: приемная суда и канцелярия по административным правонарушениям в которых документация и материалы, имеющие значение для свершения правосудия. Окна указанных помещений были задымлены и покороблены. Впоследствии в течение нескольких месяцев в здании суда происходил ремонт первого этажа помещений суда (коридор, помещения двух залов). 01 августа 2011 года между ООО «Еврострой»и территориальным управлением Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области был заключен договор на осуществление текущего ремонта в здании Мелитопольского горрайонного суда. Данный ремонт совпал с совершением поджога входных деревянных двойных дверей данного здания, в результате которого было причинено вышеуказанное повреждение и уничтожение имущества. Поэтому вместо планового ремонта суда строительная бригада ООО «Еврострой»в течение 2 месяцев занималась исключительно устранением повреждений, нанесенных в результате умышленного поджога (т.5 л.д.74-75).
Балансовая стоимость здания суда составляет 307941 грн., согласно справки теруправления Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области (т.4 л.д.331)
Согласно протокола осмотра места пожара от 01.05.2011 года, осмотрена входная дверь Мелитопольского горрайонного суда и прилегающая к нему территории, в результате которого выявлен факт пожара, повреждения имущества и предположительный очаг возгорания -входная дверь указанного здания (т.4 л.д.109).
Исходя из выводов о причине пожара от 01.05.2011 года административного здания Мелитопольского горрайонного суда, сделанных органом дознания Мелитопольского МЧС Украины в Запорожской области, наиболее вероятной причиной пожара является занос источника зажигания с внешней стороны посторонним лицом по причине: отдельное расположение очага пожара от других источников; от огня пострадали только дверь и прилегающие конструкции; характера распространения огня (т.4 л.д.110).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2011 года, установлен факт пожара в районе входной двери, обнаружены и изъяты нижеследующие предметы: стеклянная бутылка с надписью «Балтика 0»; пустой спичечный коробок; пустая пачка из-под сигарет с надписью «Монте-Карло»; фрагмент стекла со следами копчения; смыв копоти; полимерная крышка со следами плавления; 2 фрагмента древесины со следами обугливания; 2 фрагмента сплавленного полимерного материала; полимерная прозрачная бутылка с надписью «Моршинська»(т.4 л.д.147-159).
На основании заключения судебной химической экспертизы №184 от 20.07.2011 года, на указанных выше, изъятых из места происшествия: фрагменте стекла толщиной 5 мм с наслоениями копоти, марлевом тампоне с наслоениями копоти, деформированной полимерной крышке желтого цвета диаметром 5 см со следами плавления и копоти; двух деформированных фрагментах полимерного материала со следами плавления и копоти; двух обугленных фрагмента древесины в форме стержней диаметром 3 см и обугленном фрагменте древесины плоской формы выявлены следы измененного светлого нефтепродукта, вид которого установить не возможно в результате процессов горения и испарения (т.4 л.д.186-189).
В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы №32 от 28.07.2011 года, на месте происшествия по ул. Шмидта,11 в г. Мелитополе, находится один очаг пожара, который располагался на асфальтном покрытии около бордюра автодороги в начале «дорожки копоти»возле Мелитопольского горрайонного суда. В данном случае, источником зажигания (возгорания), послужила тепловая энергия огневого источника зажигания (пламя спички, зажигалки). Причиной возникновения пожара послужил занос огневого источника зажигания с признаками подготовки условий для активного развития пожара. Продолжительность пожара не превышала 20 минут (т.4 л.д.201-205).
А также, согласно выводов заключения судебной пожарно-технической экспертизы №51 от 09.11.2011 года, в здании Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области мог возникнуть пожар в результате действий, указанных обвиняемыми ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_9, согласно их показаний на досудебном следствии (т.4 л.д.217-218).
Обстоятельства поджога здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области по ул. Байбулатова, д.22 в г. Мелитополе подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании справки прокуратуры Запорожской области от 29.03.2012 года (т.15 л.д.15) балансовая стоимость здания прокуратуры г.Мелитополя, общей площадью 1009 кв.м. составляет 651331 грн.
Согласно протоколов осмотра места пожара и места происшествия от 19.09.2011 года в ходе осмотра установлен факт пожара в районе входной двери здания, а также обнаружены и изъяты нижеследующие предметы: фрагменты стекла с наслоением копоти с левого края входной двери возле угла здания; фрагменты стекла с наслоением копоти с тамбура и фрагмент пластика с тамбура здания прокуратуры; фрагмент пластиковой крышки возле входной двери на расстоянии около 1 м; фрагмент пластика с правой стороны от входной двери возле стены здания; фрагмент штукатурки с наслоениями копоти слева от входной двери со стены здания; смыв вещества черного цвета с пола крыльца указанного здания (т..4 л.д.98-107, т.5л.д.95-96, 213-215).
Эти предметы признаны вещественными доказательствами и, согласно заключения судебной химической экспертизы № 252 от 25.01.2011 года (т.5л.д.126-129) на фрагментах пластика с правой стороны от входной двери возле стены, стекла с наслоениями копоти с левого края входной двери возле угла выявлены следы измененного горением и испарением светлого нефтепродукта -бензина, а также, на фрагменте штукатурки с наслоением копоти слева от входной двери со стены выявлены следы измененного горением и испарением светлого нефтепродукта, вид которого установить невозможно.
Согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы №49 от 10.11.2011 года, на месте возгорания находился один очаг пожара, который располагался в районе левой створки входной двери в Мелитопольскую межрайонную прокуратуру Запорожской области, с наружной стороны, наиболее вероятно на полу. В рассматриваемом случае источником зажигания (возгорания), послужил огневой источник зажигания (вероятнее всего пламя зажигалки). Причиной возникновения пожара в Мелитопольской межрайонной прокуратуре Запорожской области (ул. Байбулатова, 22) послужил занос огневого источника зажигания с признаками специальной подготовки условий для активного развития пожара. Продолжительность пожара не превышала 15 минут. Пожар в этом здании мог возникнуть в результате действий, указанных обвиняемыми ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_9, согласно их показаний на досудебном следствии (т.5 л.д.143-150).
Свидетели ОСОБА_56 и ОСОБА_57- работники пожарной части № 17 г.Мелитополя в судебном заседании пояснили, что 19 сентября 2011 года, примерно в 03 часа 20 минут к ним в часть поступил вызов о пожаре здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры, расположенной на ул. Байбулатова, д.22 в г.Мелитополе. По прибытию на место происшествия они обнаружили, что двойная входная алюминиевая дверь в виде тамбура прокуратуры под воздействием огня полностью оплавилась, пластиковый потолок на первом этаже в коридоре практически полностью сгорел и осыпался на пол, открытого огня не было, однако происходило тление резиновых уплотнений стекол входных дверей. Они топором убрали данные тлеющие уплотнения. Весь первый этаж коридора был покрыт сильной копотью от горения и теплового воздействия. Штукатурка на стенах была осыпана. Внешний фасад здания возле входной двери также был сильно задымлен.
Согласно показаний директора ООО «Сейм»ОСОБА_58, в течение 1,5 месяца работниками ООО «Сейм»производились общестроительные работы по ремонту внутренних помещений здания прокуратуры (штукатурка, грунтовка, шпаклевка, покраска, отделочные работы и т.д.), фасадные работы и работы по благоустройству крыльца, так как производилась замена плитки, панно с изображением герба Украины, поручни, освещение, которые также пострадали во время поджога и подлежали замене и реставрации. Ремонт производился в полном объеме в зонах повреждений в результате пожара -крыльцо, фасадная часть здания, входные двери, коридор, лестница и ее пролеты, а также стены в районе лестничного проема. Помимо этого производилась замена входных дверей в виде тамбура на металлопластиковую дверь белого цвета. Ремонт производился согласно дефектного акта, составлялась договорная цена на основании локальной сметы на текущий ремонт здания прокуратуры, связанный с причинением ущерба в результате пожара. На основании локальной сметы составлялись также соответствующие расчеты на прямые затраты и общепроизводственные расходы, а также акт выполненных работ, согласно которого на ремонт здания прокуратуры было затрачено средств в целом на общую сумму 49 078,85 гривен.
Свидетель ОСОБА_59 - работник канцелярии Мелитопольской межрайонной прокуратуры суду пояснила, что на первом этаже в данном здании расположены кабинеты следователей и помощников прокуратуры, где в сейфах хранятся документы и материалы уголовных дел. С первого по четвертый этаж расположены кабинеты прокурорских и следственных сотрудников прокуратуры. 19.09.2011 года примерно в 6 часов утра ей позвонила техработник прокуратуры ОСОБА_60 и сообщила, что она не может приступить к работе по причине поджога неизвестными лицами входной двери здания прокуратуры. Прибыв на место работы, она увидела, что двойная дверь полностью обгорела, вход с наружной стороны, а также помещение коридора нижнего этажа и стены в районе лестничных пролетов до четвертого этажа были сильно задымлены. В районе входа в прокуратуру, оформленном пластиком, светильники под воздействием огня и теплового воздействия полностью оплавились, штукатурка со стен осыпалась. На первом этаже полностью сгорел полимерный подвесной потолок в коридоре, потрескалась и осыпалась штукатурка, был поврежден пол, а также лестничный пролет при входе в здание, который был весь в копоти, и не отмывался. Деревянные двери в кабинеты следователей и помощников прокурора, где хранились документы, имели сильные следы задымления, особенно те, которые находились недалеко от входной двери прокуратуры. Поэтому, работа сотрудников прокуратуры была очень затруднена, в том числе и для посетителей граждан, которые около 1,5 месяца заходили в здание со служебного входа, пока не был окончен ремонт.
Кроме указанных доказательств по каждому эпизоду, вина подсудимых также подтверждается:
? протоколами очных ставок между подозреваемыми ОСОБА_61 и ОСОБА_10, которые пояснили подробно об обстоятельствах совершенных ими по предварительному сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ряда поджогов зданий парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», Мелитопольского горкома компартии Украины, Мелитопольского горрайонного суда и Мелитопольской межрайонной прокуратуры на территории г. Мелитополя (т. 10 л.д.126-133);
? протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_61 и обвиняемым ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_61 подтвердил свои показания, данные на следствии, уличив ОСОБА_10 в совершении поджогов в г. Мелитополе зданий Мелитопольской межрайонной прокуратуры и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», а также в предварительной подготовке данных преступлений (т. 10 л.д.151-156);
? протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11, в ходе которых они последовательно и детально пояснили на месте способ и обстоятельства совершенных ими по предварительному сговору между собой преступлений (т.10 л.д.237-250; т.11 л.д.125-129, т.12.л.д.64-68, т.12 202-205). При чем добровольность дачи показаний подозреваемыми во время воспроизведения подтверждается видеозаписями воспроизведений, протоколами осмотров DVD-R-дисков (т.6 л.д.299-307) и показаниями в судебном заседании свидетелей -понятых, которые принимали участие при данных следственных действиях: ОСОБА_62 и ОСОБА_63, а также, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины (1960г), показаниями свидетеля ОСОБА_64 (т. 10 л.д.107);
Исходя из доказательств и показаний ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, они выполнили все действия, которые планировали и считали необходимыми для доведения преступления до конца, во всех случаях произошло загорание выбранных объектов, но преступление не было окончено с причин, которые от их воли не зависели -вследствие затушения поджогов. Таким образом, подсудимые совершили оконченное покушение на преступление.
Анализируя исследованные доказательства, несмотря на то, что все подсудимые пояснили, что у них не было умысла на уничтожение или повреждение имущества в крупных и особо крупных размерах, причинение тяжких последствий, гибели людей и дезорганизации работы государственных органов, учитывая, что они поджигали здания не по всему их периметру, а лишь в одном определенном месте, суд приходит к выводу, что их умысел носил косвенный характер, так как ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осознавали общественно опасный характер своих совместных действий, предвидели их общественно опасные последствия и хотя не желали, но сознательно допускали их наступление.
Согласно показаний подсудимых и других доказательств, все поджоги совершены в ночное время, в период, когда отсутствовали прохожие и автотранспорт, чем была уменьшена вероятность того, что кто-либо своевременно обнаружит пожар и сообщит об этом в соответствующие службы. Более того, подсудимыми такие обстоятельства обеспечивались, путем наблюдения за окружающей обстановкой в период поджогов. Все здания, которые поджигались, расположены непосредственно вблизи с другими жилыми и нежилыми зданиями, что не исключает при не своевременном устранении огня, его распространение на иные объекты.
Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что в случае неприбытия к месту происшествия работников МЧС, то они сами бы сообщили о пожаре по средствам телефона и считает такие показания надуманными, расценивает их как один из способов защиты.
Так, при поджоге парикмахерской, ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он с окна своей комнаты стал наблюдать за происходящим, через некоторое время, примерно в 4 часа, увидел, как загорелся фасад здания парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», после чего он перестал наблюдать и лег спать. ОСОБА_13 и ОСОБА_10 пояснили суду, что после совершения поджога они покинули место происшествия.
После поджога здания комитета КПУ, пожарные прибыли к месту пожара только через 20 минут, согласно вышеуказанных показаний свидетелей ОСОБА_44 и ОСОБА_45
Однако, подсудимые имея мотивом преступлений, как они поясняют, только проверить оперативность и эффективность работы правоохранительных органов и пожарной службы, и не имея умысла на причинение указанных выше последствий, ни в одном из случаев, дабы избежать таких последствий, не сообщили о пожаре, имея каждый при себе телефоны, по средствам которых они согласовывали свои действия в момент поджогов, какие либо меры для своевременного затушения пожаров не принимали.
На месте всех происшествий, согласно указанных выше письменных доказательств, присутствовали средства поджога -фрагменты емкости с запахом, характерным для нефтепродуктов, спицы с намотанным на них ватными тампонами и таким же запахом нефтепродуктов. Наличие в очагах пожара интенсификатора горения, подтверждает наличие специальной подготовки условий для активного развития пожара, выполненной участниками поджогов.
Допрошенный, в порядке ст. 311 УПК Украины, в судебном заседании эксперт ОСОБА_65 пояснил что, при непринятии мер при тушении любого пожара, при воздействии кислорода вверх, температура поднимается и огонь распространяется через какое-то время на другие, находящиеся поблизости объекты.
Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, признавая на досудебном следствии причину выбора объектов для поджога парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15» и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»- из-за национальной вражды к гражданам не славянских национальностей, в суде данное обстоятельство полностью отрицают. При этом, подсудимые пояснили, что такие показания на досудебном следствии они давали в связи с применением к ним недозволенных методов следствия, что полностью отрицается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов следствия к ним и материалами проверки, проведенной в связи с поручением суда, в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Подсудимым ОСОБА_11 указанное обстоятельство выбора места поджога не отрицается на досудебном следствии и в суде.
ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 в судебном заседании не смогли объяснить свой выбор объектов поджога, при условии, что непосредственно рядом с парикмахерской и кафе находятся другие здания и помещения, также с расположением, удобным за их наблюдением и поджогом.
Кроме того, совершение данных преступлений на почве национальной вражды подтверждается вещественными доказательствами, изъятыми при обысках по месту жительства ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, а именно листовками с пропагандистским содержанием национальной вражды к лицам неславянских национальностей (т.5 л.д. 217-218, 253-302; т.6л.д.1-2, 40-71; т.6 л.д.90-113, л.д.127-129); а также у ОСОБА_9 изъятыми: уставом с содержанием о преимуществах славянской нации над другими и перечнем лиц с их анкетными данными, совершивших преступления на почве национальной вражды.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотров вещественных доказательств -трех СД дисков с зафиксированными на них оперативно-техническими мероприятиями, проведенными в отношении обвиняемых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13, которые в разговорах по телефону также высказывались враждебно в адрес граждан неславянских национальностей(т.6 л.д.245-271).
Согласно показаний ОСОБА_11 как на досудебном следствии, так и в период судебного разбирательства, он не разделяет, высказываемой ОСОБА_9 враждебности к иным национальностям, хотя он понимал мотивы совершения поджога кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16».
Однако, суд считает, что ОСОБА_11, совершая отведенные ему действия в указанных преступлениях знал о намерениях ОСОБА_9, поэтому его действия, совместные с действиями других расцениваются судом также как и действия ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_20
Таким образом, названные доказательства все в совокупности дают основания суду признать совершение преступлений (поджога парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16») на почве национальной вражды, обстоятельством отягчающим наказание всем подсудимым, в соответствии с их участием в указанных эпизодах и на основании п.3ч.1ст.67 УК Украины.
Обстоятельства совершения ОСОБА_13 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, кроме того, что он полностью признал свою вину, подтверждаются исследованными судом доказательствами: письменными, вещественными и показаниями свидетелей.
Так, согласно протокола санкционированного обыска от 20.09.2011 года по месту жительства ОСОБА_16 (бабушки подсудимого) по адресу: АДРЕСА_9, где временно проживал ОСОБА_13, были обнаружены и изъяты, принадлежащие ОСОБА_13, в одной из комнат под диваном - обрез в разобранном виде, на дуле которого имеется номер:НОМЕР_5, завернутый в тряпку голубого цвета; в правом ящике стола - патроны в количестве 3 штук без маркировки (т. 6 л.д. 90).
В соответствии с выводами заключения судебной баллистической экспертизы №427/ЗТ от 22.11.2011 года, обрез ружья, изъятый 20.09.2011 года у ОСОБА_13, является переделанным огнестрельным оружием из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, заводской НОМЕР_5, производства Бельгии, пригодным для стрельбы. Патрон, из трех представленных на экспертизу, является боеприпасом к нарезному оружию -промежуточным патроном калибра 7,62х39 мм производства СССР к карабинам: Симонова (СКС), автоматам и пулеметам Калашникова образца 1947 г. и их модификаций, могут использоваться для стрельбы из охотничьего оружия -карабинной «Сайга», «Вулкан», АКМС-МФ и др. (т. 6 л.д. 138-142).
Согласно показаний свидетелей ОСОБА_66 и ОСОБА_67 -понятых, участвовавших при проведения указанного выше обыска по месту жительства ОСОБА_13, действительно в их присутствии при указанных выше обстоятельствах были обнаружены обрез ружья и патрон.
На досудебном следствии деяния ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 квалифицированы по ч.2 ст.194 УК Украины с применением статьи 15 (покушение), ч.2 ст.28 (совершение преступления по предварительному сговору группой лиц) и ч.1 ст.32 (повторность преступлений, предусмотренных одной и той же частью статьи) УК Украины.
Во время судебного рассмотрения до окончания судебного следствия прокурор в соответствии с требованиями ст. 277 УПК Украины (1960г) изменил обвинение в суде, дополнив (уточнив) всем подсудимым квалификацию по ч.2 ст.15 УК Украины, как оконченное покушение на преступление.
При квалификации деяний подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 относительно совершенных поджогов, суд руководствуется требованиями статей 15, 16, 26-29, 32,35, 194 УК Украины и приходит к выводу, что их деяния следует квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 УК Украины, без дополнительного указания ч.2ст.28 и ч.1 ст.32 УК Украины по следующим основаниям.
На досудебном следствии, а также во время судебного рассмотрения установлено, что подсудимые являются исполнителями (каждый в отдельности согласно отведенных им заранее ролей) при совершении поджогов, в понятии ст.27 УК Украины. По-этому, на основании ч.1ст.29 УК Украины, они подлежат уголовной ответственности по ч.2 ст.194 УК Украины.
Соучастие, как разновидность преступной деятельности не создает каких либо особенных или самостоятельных оснований уголовной ответственности, а в случае если оно прямо не предусмотрено в статьях Особенной части УК -в данном случае, в ч.2 ст.194 УК Украины, признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания, согласно п.2 ч.1 ст.67 УК Украины.
Деяния подсудимых также не требуют отдельной квалификации по признаку повторности преступлений (ч.1ст.32 УК Украины). Так как повторность тождественных преступлений не предусмотрена в статье 194 УК Украины, поэтому, суд ее рассматривает, согласно п.1ч.1ст.67 УК Украины, как обстоятельство отягчающее наказание.
Названные отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1,2,3 ч.1ст.67 УК Украины, вменяются подсудимым на досудебном следствии и поэтому, учитываются судом при назначении наказания, так как они повышают степень общественной опасности, но не влияют на квалификацию деяний подсудимых.
Таким образом, по поджогу парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»действия ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 следует квалифицировать по ч.2ст.15, ч.2ст.194 УК Украины, как совершение оконченного покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах и тяжкие последствия.
По поджогу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16»действия ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следует квалифицировать по ч.2ст.15, ч.2ст.194 УК Украины, как совершение оконченного покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах и тяжкие последствия.
Действия ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 по поджогу здания Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины следует квалифицировать по ч.2ст.15,ч.2ст.194 УК Украины, как совершение оконченного покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах и тяжкие последствия.
По эпизодам поджогов здания Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области и Мелитопольской межрайонной прокуратуры Запорожской области действия ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следует квалифицировать по ч.2ст.15, ч.2ст.194 УК Украины, как совершение оконченного покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, причинившее имущественный ущерб в особо крупных размерах и тяжкие последствия.
Совершение всех преступлений по предварительному сговору группой лиц, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11
Совершение преступлений повторно - поджогов 20.02.2011г., 28.03.2011г., 01.05.2011г. и 19.09.2011г. ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, а 01.05.2011г. и 19.09.2011г ОСОБА_11, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11
Совершение преступлений (поджога парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15»и кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16») на почве национальной вражды, суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание всем подсудимым, в соответствии с их участием в указанных эпизодах
Кроме того, деяния ОСОБА_13 относительно обреза охотничьего ружья и одного патрона необходимо квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении меры наказания ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ч.2ст.15,ч.2 ст.194 УК Украины суд учитывает, что они совершили тяжкие преступления, представляющие повышенную опасность для общества, а ОСОБА_13 также учитывается совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины, которое, согласно требований ст.5 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает характер и степень участия каждого из соучастников в совершении данных преступлений.
А именно, при назначении наказания ОСОБА_9 суд, кроме названных обстоятельств, учитывает его активное участие в пяти поджогах, более значимый от других личный вклад при организации и подготовке данных преступлений, что подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения данных преступлений и повышает степень опасности личности виновного.
При назначении наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_13 суд принимает во внимание их активную и главную роль в осуществлении непосредственно самих поджогов, участие в их подготовке, что также подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения данных преступлений и повышает степень опасности личности виновных.
ОСОБА_11 при назначении наказания суд учитывает: его второстепенную роль в совершении трех поджогов - наблюдателя за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_9 об опасности по мобильному телефону, отсутствие с его стороны действий по инициировании и планировании преступлений; его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, высокую степень раскаяния в содеянном, учитывая желание первым давать показания в суде об обстоятельствах совершенных преступлений, согласно которых ОСОБА_11 полностью признал себя виновным, дал показания аналогичные с показаниями данными им на досудебном следствии, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание виновного.
ОСОБА_9.и ОСОБА_10 суд также учитывает их явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым.
Суд учитывает ОСОБА_13 его явки с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.
Частичное возмещение ущерба ОСОБА_13 в размере: 16000 грн. потерпевшему ОСОБА_14 и 9000 грн. прокуратуре Запорожской области; ОСОБА_10 в размере: 16000 грн. потерпевшему ОСОБА_14; ОСОБА_11 в размере 2500 грн. прокуратуре Запорожской области и его стремление возместить ущерб потерпевшему ОСОБА_15, о чем свидетельствуют квитанции о перечислении денежных переводов на общую сумму 1050 грн. и в получении которых потерпевший отказался до вынесения решения судом по данному делу; ОСОБА_9 в размере: 400 грн. потерпевшему ОСОБА_15 и 500 грн. прокуратуре Запорожской области, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых.
Из данных о личности ОСОБА_9 следует, что он был осужден 30.07.2009 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч.1 ст.121 и ч.4ст.296 УК Украины, на основании ч.1ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием 2 года. 15.08.2011 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда ОСОБА_9 освобожден от отбытия указанного наказания в соответствии с ч.1ст.78 УК Украины. Поэтому, на день рассмотрения данного дела подсудимый ОСОБА_9, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественной работой и спортом, проживает с матерью и старшим братом.
ОСОБА_10 ранее не судим, по месту жительства и временной работы у ЧП ОСОБА_68 характеризуется положительно.
Согласно данных о личности ОСОБА_13, он ранее не судим, окончил Мелитопольский профессиональный лицей железнодорожного транспорта с отличием, кроме того, с 2011 года имеет высшее образование. ОСОБА_13 проживал с бабушкой пенсионеркой, участницей ВОВ, по месту жительства и учебы, а также работы на должности помощника машиниста электровоза характеризуется положительно.
ОСОБА_11 проживает с женой и несовершеннолетним сыном ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, по месту жительства характеризуется положительно. По-этому, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_11
Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.194 УК Украины, с учетом требований ч.3 ст.68 УК Украины о порядке назначения наказания за совершение покушения на преступление.
Кроме того, ОСОБА_13 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1ст.263 УК Украины, а окончательное наказание в виде лишения свободы назначить по правилам ст. 70 УК Украины.
Мерой пресечения ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следует оставить содержание под стражей.
Гражданские иски, в соответствии с требованиями статей 22, 23, 1166, 1167, 1190 ГК Украины, подлежат частичному удовлетворению и солидарному взысканию ущерба с подсудимых, учитывая их участие в этих преступлениях, с учетом добровольно возмещенного ущерба, так как суммы ущерба обоснованны потерпевшими (гражданскими истцами), подтверждены исследованными судом доказательствами. Кроме того, подсудимые полностью признали требования истцов, что не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц.
Так, исковые требования ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба в сумме 18132,24 грн. подлежат частичному удовлетворению, за вычетом 400 грн., которые согласно квитанции от 27.07.2012 года (т.15л.д.166), перечислены потерпевшему в счет возмещения ущерба ОСОБА_9. Требования этого истца о возмещении 2000 грн. морального ущерба, подлежат удовлетворению, так как сумма ущерба обоснована потерпевшим размером его моральных страданий, связанных с повреждением его имущества.
Исковые требования Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины о возмещении материального ущерба в сумме 32862,00 грн. подлежат полному удовлетворению.
Иск прокуратуры Запорожской области о возмещении материального ущерба в размере 49078,85 грн., подлежит частичному удовлетворению с учетом добровольно возмещенной подсудимыми суммы ущерба 12000 грн., согласно квитанций (т.15 л.д.70, 166, 167, т.16, л.д. 122, 123, 129, 130).
Исковые требования ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба в сумме 58793,63 грн., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требований потерпевший просит взыскать с подсудимых 47200 грн. - ущерб, причиненный преступлением и 11593,63 грн. - дополнительные затраты в виде упущенной выгоды. В судебном заседании ОСОБА_14 заявил о том, что подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_13 добровольно возмещен ему ущерб каждым по 16000 грн., а всего 32000 грн., поэтому он претензий к ним не имеет и просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ОСОБА_9
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.1190 ГК Украины по заявлению потерпевшего суд может определить ответственность лиц, которые совместно причинили ущерб, в части соответственно степени их вины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения поджога парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», суд приходит к выводу, что степень вины в совершении этого преступления ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 является равной, по-этому, их части к возмещению также равны и составляют по 19597,88 грн. Учитывая указанное выше устное заявление потерпевшего, а также частичное возмещение ущерба подсудимыми исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 26793,63 грн., путем взыскания с ОСОБА_9 суммы 19597,88 грн., а с ОСОБА_13 и ОСОБА_10 по 3597,88 грн.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 330 УПК Украины (1960г). А именно, вещественные доказательства, приобщенные и находящиеся в материалах дела (листовки, видеодиски, материалы оперативных мероприятий и другие документы) необходимо оставить при уголовном деле. Орудия преступления, которые принадлежат подсудимым -телефоны, при помощи которых они согласовывали свои действия во время поджогов, перчатки и шапки с прорезями для глаз, используемые подсудимыми для защиты и маскировки при совершении поджогов, конфисковать, а в случае если данные вещи не имеют ценности, уничтожить. Вещи, которые не имеют никакой ценности и не могут быть использованы, к которым относятся: листовки, предметы и фрагменты предметов, изъятые из мест происшествий и другие, которые не могут быть использованы, уничтожить. Предметы, принадлежащие иным гражданам, возвратить по принадлежности. Личные вещи подсудимых, которые не имеют отношения к совершенным ими преступлениям, возвратить по принадлежности.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 329 УПК Украины (1960г.), и в связи с не полным возмещением ущерба по заявленным искам, нет оснований для снятия ареста с имущества, принадлежащего: ОСОБА_9 - 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1, мобильных телефонов НОМЕР_8, в корпусе черного цвета с SIM картой оператора мобильной связи »и НОМЕР_9, в корпусе черного цвета с SIM картой оператора мобильной связи «Киевстар»(т.13л.д.96-99), ОСОБА_10 - пневматической винтовки HATSAN, пневматического пистолета модели »и две коробки с пулями и дробью к пневматическому оружию; пневматического пистолета НОМЕР_10, электрошокера модели -888»с чехлом (т.13 л.д.122-127); ОСОБА_13 - 1/5 части квартиры АДРЕСА_13; мобильного телефона «NOKIA НОМЕР_11, в корпусе светло-серого цвета с SIM картой оператора мобильной связи «Киевстар»(т.13л.д.164-170); ОСОБА_11 - 1/3 квартиры АДРЕСА_14 (т.13л.д.188-196).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194, а также ч.1ст.263 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 УК Украины -в виде пяти лет лишения свободы;
- по ч. 1ст.263 УК Украины -в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_13 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания осужденным исчислять со дня их задержания, а именно: ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 - с 19 сентября 2011 года, а ОСОБА_11 - с 27 сентября 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_14 19597 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) гривен 88 копеек в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_14 3597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) гривен 88 копеек в возмещение материального ущерба.
Взыскать из ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_14 3597 (три тысячи пятьсот девяносто семь) гривен 88 копеек в возмещение материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 17732 (семнадцать тысяч семьсот тридцать две тысячи) гривны 24 копейки в возмещение материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 2000 (две тысячи) гривен в возмещение морального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 в пользу Мелитопольского горрайонного комитета Коммунистической партии Украины 32862 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят две) гривны в возмещение материального ущерба.
Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу прокуратуры Запорожской области 37078 (тридцать семь тысяч семьдесят восемь) гривен 85 копеек в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- фрагмент пластиковой емкости с остатками ГСМ и металлическую спицу с расположенным на ее конце ватным тампоном с запахом ГСМ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
- DVD-диск, содержащий фотографии и видеозапись помещения парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_15», находящийся в материалах дела оставить там же;
- части и фрагменты предметов со следами горения, часть (горловину) от стеклянной бутылки с пробкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
- диск CD-R, содержащий два мультимедийного файла 04-00-06-007-ТМС (файл «AVI», размер 29724 кб) и 04-00-06-008-ТМС (файл «AVI», размер 60 445 кб) видеозаписи от 20.01.2011 года, содержащий обстоятельства совершения поджога здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_16», находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.
- фрагмент со следами нагара; фрагменты стекла со следами горения; штукатурки со следами копоти; пластиковой бутылки; перчатки машинной вязки с полимерными наслоениями синего цвета; накладной замок; электросчетчик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
- книгу учета литературы Мелитопольского горрайкома КПУ, находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_8, возвратить Мелитопольскому горрайкому КПУ по принадлежности;
- стеклянную бутылку с надписью «Балтика 0»; пустой спичечный коробок; пустую пачку из-под сигарет с надписью «Монте-Карло»; гипсовый слепок низа обуви; фрагмент стекла со следами копоти; смыв копоти; полимерную крышку со следами плавления; 2 фрагмента древесины со следами обугливания; 2 фрагмента сплавленного полимерного материала; окурок сигареты с надписью: «Монте Карло», окурок сигареты с надписью: «Монте Карло»которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
- три окурка сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия Мелитопольской межрайонной прокуратуры, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;
- все фрагменты со здания Мелитопольской межрайонной прокуратуры: стекол с наслоением копоти; пластика, пластиковой крышки, обнаруженной возле входной двери; штукатурки с наслоениями копоти, а также смыв вещества черного цвета с пола крыльца здания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
- на мобильный телефон «NOKIA 6288»IMEI НОМЕР_12, в корпусе черного цвета и SIM карту оператора мобильной связи «МТС»НОМЕР_13, принадлежащие ОСОБА_11, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, наложить арест и оставить там же на хранении с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
- на, принадлежащий ОСОБА_9 и находящийся в разрешительной системе Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области пневматический газобаллонный пистолет модели «А-111»калибра 4,5 мм заводской номер НОМЕР_14, наложить арест и оставить там же на хранении с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
- из принадлежащих ОСОБА_9 и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области:
возвратить ОСОБА_9 по принадлежности: одну пару мужских ботинок по типу армейских берц, черного цвета; записную книжку в обложке из картона зеленого цвета, на 18 листах; еженедельник в обложке коричневого цвета, на 123 листах; журнал «Калейдоскоп»издательского дома №16 (477) на 13 листах; фотоснимок-карту цветного изображения с населенным пунктом «Соснівка», выполненный на фотобумаге размера А-4; лист формата А-4 с печатным текстом черного цвета, содержащий информацию славянской мифологии; пять фотографий черно-белого изображения ОСОБА_9, распечатанные на двух листах формата А-4; свитер мужской вязанный зеленого цвета и мужской кошелек из материи черного, зеленого, серого и синего цветов с находящимися в нем предметами; два ножа раскладных по типу «бабочки»с лезвием и рукояткой из металла, состоящие из двух частей; баллончик с надписью средства самообороны «Шок»(перцовый) слезоточивого раздражающего действия - ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ (ОС), объемом 1000 мг; полимерную емкость синего цвета с надписью: «ТНК Полусинтетика СУПЕР 10W-40»(моторное масло) с жидкостью светло-коричневого (желтого) цвета; флаг из материи белого, желтого и черного цветов; пять книг мистического содержания; 11 шт. DVD-R дисков 4,7 GB; кепку из материи черного цвета с надписью: «SKIN HEAD»
уничтожить: кристаллическое вещество белого цвета; шапку, машинной вязки в форме маски с двумя продолговатыми прорезями для глаз; одну пару перчаток машинной вязки белого цвета с полимерными наслоения синего цвета; перчатку, утепленную поролоном, из материи черного цвета; ксерокопию заключения специалиста №96 от 28.01.2008 г. НИЭКЦ при УМВД Украины баллистического исследования пистолета-пулемета «TUAREG BLOW»и предмета похожего на пистолет «ZORAKI MOD.914», на пяти листах формата А-4; паспорт на пистолет «ZORAKI MOD.914»в виде книжки на 27 листах; стартовый пакет «Киевстар»к сим карте абонентского номера: НОМЕР_2; стартовый пакет «life:)»к сим карте абонентского номера: НОМЕР_15; стартовый пакет «МТС»к сим карте абонентского номера: НОМЕР_16; лист бумаги формата А-4 с печатным текстом на украинском языке на приглашение на праздник Ивана Купалы на о. Хортица 26-27 июня 2011 года;
- принадлежащие ОСОБА_9 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области: мобильный телефон «NOKIA 6300»IMEI НОМЕР_8, в корпусе черного цвета с SIM картой оператора мобильной связи «DJUIC»№ НОМЕР_15 и мобильный телефон «NOKIA 6233»IMEI НОМЕР_9, в корпусе черного цвета с SIM картой оператора мобильной связи «Киевстар»№НОМЕР_1, на которые наложен арест в ходе досудебного следствия, оставить на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
- на принадлежащие ОСОБА_9: мобильный телефон «NOKIA 6300»IMEI НОМЕР_17, в корпусе черного цвета и металлического цвета с SIM картой оператора мобильной связи «DJUIC»№ НОМЕР_18; мобильный телефон «NOKIA 1200»IMEI НОМЕР_19, в корпусе серого и желтого цветов без сим карты; мобильный телефон «NOKIA 1616-2»IMEI НОМЕР_20, в корпусе черного цвета и синего цвета с SIM картой оператора мобильной связи «МТС»№НОМЕР_18, наложить арест и оставить на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
- из принадлежащих ОСОБА_9 и находящихся в материалах дела: листовку на глянцевой цветной бумаге, размерами 29,4х10,2 см, с текстом, который начинается словом: «Борітеся...»; две листовки УНТП на листах формата А-4 с началом текста: «УНТП...»; две листовки на листах формата А-4 с текстом: «..ВОНИ НЕ ЗМОГЛИ ЗУПИНИТИ ІММІГРАЦІЮ, А ТЕПЕР ЖИВУТЬ В РЕЗЕРВАЦІЯХ..."; Устав Межгосударственной организации «Славянский медведь»на 9 листах с печатным текстом на бумаге формата А-4; три листа бумаги формата А-4 с печатным текстом, содержащим анкетные данные лиц, судимых за различные преступления, оставить при деле;
- принадлежащие ОСОБА_10 и находящийся в разрешительной системе Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области: пневматическую пружинно-поршневую винтовку HATSAN Mod/125 Magnum НОМЕР_21 09151 калибра 4,5мм производства Турции; револьвер для тренировочной стрельбы вне специальных помещений и площадок (тиров и стрельбищ) модели «KORA BRNO»калибра 4мм, заводской НОМЕР_22; пневматический газобаллонный пистолет модели «А-101»калибра 4,5 мм, заводской номер НОМЕР_10 изготовленному российской фирмой «АНИКС»; 595 шт. пуль для пневматического оружия калибра 4,5мм, из которых 29 шт. -круглые и 566 шт. -пули Crosman® «PREMIER super point»(США), а также электрошокер модели «WS-888»в пластиковом корпусе черного цвета и чехол к нему из материи черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, на которые наложен арест в счет возмещения исков, оставить на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего обращения взыскания на данные предметы;
- из принадлежащих ОСОБА_10 и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области:
возвратить ОСОБА_10 по принадлежности: одну пару мужских ботинок «STEEL»черного цвета в виде армейских берц; нож, с металлическим лезвием и рукояткой из полимерного материала и ножны для ножа из кожи черного цвета с металлическим наконечником; два предмета по типу деревянной дубинки черно-коричневого и светло-коричневого цветов с надписью: «СWN»; устройство (наручники) из металла серебряного цвета, в виде двух колец с замками, соединённые между собой; 7 CD-дисков «770Mb 80 min 52X»и 4 DVD-R-дисков 4,7 GB, а также UCD-диск 1G; баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «Кобра-1Н»в металлическом корпусе серого цвета; одну пару мужских перчаток из кожи черного цвета с надписью: «WORLD SPORT»;
уничтожить: шапку вязанную черного цвета в виде маски с прорезью; коробку из пластика черного цвета с крышкой синего цвета, в которой находится вещество, похожее на мелкоизмельченную металлическую стружку; картонную коробку из-под мобильного телефона «NOKIA 3110», в которой находятся стартовый пакет «life)»; листовки в количестве 80 штук, формата А-4 с печатным текстом: «НАШ ВИБІР -НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ...»; листовки в количестве 84 штуки, формата А-4 с печатным текстом: «ЗВІЛЬНИТИ СЕБЕ..."; 8 листов бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «FAQ Вопросы и ответы»националистического содержания; 3 листа бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «Девид Лейн -88 Заповедей»националистического содержания; 1 лист бумаги формата А-4 с печатным текстом «18 СОВЕТОВ БЕЛОМУ ВОИНУ»; 8 листов бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «FAQ about skinheads Частозадаваемые вопросы о том, кто такие скинхэды»;
на мобильный телефон «NOKIA 3110с»IMEI НОМЕР_23 с сим-картой «life)»наложить арест и оставить на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
- из принадлежащих ОСОБА_10 и находящихся в материалах уголовного дела: одну листовку, формата А-4 с печатным текстом: «НАШ ВИБІР -НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ...»; одну листовку, формата А-4 с печатным текстом: «ЗВІЛЬНИТИ СЕБЕ..."; один лист бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «FAQ Вопросы и ответы»националистического содержания; один лист бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «Девид Лейн -88 Заповедей»националистического содержания; один лист бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «18 СОВЕТОВ БЕЛОМУ ВОИНУ»; 1 лист бумаги формата А-4 с печатным текстом под названием «FAQ about skinheads Частозадаваемые вопросы о том, кто такие скинхэды»; одну листовку с национал-социалистическим лозунгом, формата А-4 с печатным текстом: «КОГДА ВЛАСТЬ СЧИТАЕТ НАРОД РАБАМИ...»; одну листовку с национал-социалистическим лозунгом с печатным текстом: «ДОСИТЬ ТЕРПІТИ ЦЮ ВЛАДУ ПРОТЕСТУЙ І БОРИСЬ!"; одну листовку с национал-социалистическим лозунгом с печатным текстом: «Понад 50% зґвалтувань в Україні скоєні мігрантами або «громадянами України»неукраїнського походження Ти хочеш, щоб вони жили серед нас?", оставить при уголовном деле.
- системный блок, принадлежащий и переданный на хранение ОСОБА_73, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, оставить последнему по принадлежности;
- принадлежащие ОСОБА_13 и находящиеся в разрешительной системе Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области: 322 предмета, относящиеся к частям патронов центрального боя для гладкоствольных ружей: 10 шт. - к капсюлям открытого типа ЦБО; 312 шт. - к свинцовой дроби (№5-№1), уничтожить;
- из принадлежащих ОСОБА_13 и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области:
возвратить ОСОБА_13 по принадлежности: куртку мужскую из материи темно-зеленого цвета; две мужские футболки камуфляжной расцветки; одну пару мужских зимних ботинок «GRINDERS»на меху по типу армейских берц, черного цвета; записную книжка с обложкой из кожзаменителя коричневого и черного цветов на 113 листах; кроссовки мужские серого цвета с черными и серебристыми вставками; рюкзак «VOLUNTEER»темно-серого цвета (с коричневым отливом); CD-диск, CD-R диск и DVD-R в количестве 3 штук; системный блок компьютера «ПЭОМ 12-021 №075378509»; нож раскладной с рукояткой бордового цвета; пять банок объемом по 60 грамм канцелярского клея;
уничтожить: одну пару перчаток белого цвета машинной вязки с полимерными наслоениями розового цвета; 2 стеклянные емкости, содержащие порошок темно-серого цвета; пластмассовую канистру емкостью 10 л белого цвета с характерным запахом ГСМ; шапку машинной вязки защитного цвета в виде маски с прорезями для глаз и рта; одну пару перчаток белого цвета машинной вязки с полимерными наслоениями синего цвета; листовки в количестве 62 штук с печатным текстом: «НАШ ВИБІР -НАЦІОНАЛЬНИЙ СОЦІАЛІЗМ...»; листовки в количестве 32 штук с печатным текстом: «ЗВІЛЬНИТИ СЕБЕ ВІД ЛІБЕРАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ...»;
на мобильный телефон «NOKIA 6030»IMEI НОМЕР_24, в корпусе светло-серого цвета с SIM картой оператора мобильной связи «Киевстар», наложить арест и оставить на хранении в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области с целью дальнейшего обращения взыскания по гражданским искам;
из принадлежащих ОСОБА_13 и находящихся в материалах уголовного дела: листовки в количестве 2 штук с печатным текстом: «НЕ ВЖИВАЙ ОТРУТУ...»; один лист формата А-4 с печатным текстом, содержащим список богатых людей Украины неславянской национальности, оставить при деле;
принадлежащие ОСОБА_13: обрез ружья, являющийся переделанным огнестрельным оружием из двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, заводской НОМЕР_5, производства Бельгии; гильза от промежуточного патрона калибра 7,62х39 с маркировкой: «17-70», от патрона, являющегося боеприпасом к нарезному оружию; две гильзы с маркировкой: «539-63», которые были использованы для баллистического исследования; два патрона с маркировкой: «270-50»и «188-70», находящиеся в разрешительной системе Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить;
три стандартные носителя информации на трех СD-R дисках: СD-R диск инв. №2705 н/т от 06.10.2011 года, СD-R диск инв. №2706 н/т от 06.10.2011 года, СD-R диск инв. №2707 н/т от 06.10.2011 года, содержащих информацию результатов осуществления оперативно-технических средств в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_9; DVD-R-диск с видеозаписями воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_13 и DVD-R-диск с видеозаписями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11; две распечатки и два DVD-R диска с информацией мобильного оператора «Киевстар»о входящих и исходящих телефонных звонках с номеров: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_25 и НОМЕР_3 и НОМЕР_18 за период времени с 01.01.2011 по 19.09.2011 года. находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в данном деле.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Приазовский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Е.П. Пантылус