Справа № 2114/11044/12
08 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним, визнання права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів,
встановила:
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить частково вчинений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, правочин купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1, визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 52000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 52000 грн.
Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24.12.2012 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним, визнання права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
СуддяС. І. Майдан