номер провадження справи 12/57/12
Запорізької області
28.12.12 Справа № 5009/2578/12
За скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26) на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)
до відповідача Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (ЄДРПОУ - 00203625; 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)
про стягнення 12 749 779 грн. 96 коп.
Суддя Владимиренко І.В.
Представники:
від позивача (скаржника) -не з'явився
від відповідача -не з'явився
від ДВС України- Сулаков Е.І., дов. № 2811-22/1026 від 30.12.2011р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. у справі № 5009/2578/12, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" стягнуто суму заборгованості у розмірі 14 340 649 (чотирнадцять мільйонів триста сорок тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 70 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період з листопада 2011р. по липень 2012р. (включно), 240 568 (двісті сорок тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн.. 84 коп. за послуги компенсації перетікання реактивної електроенергії, 48 422 (сорок вісім тисяч чотириста сорок два) грн. 61 коп. інфляційні витрати, 197 918 (сто дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 01 коп. 3 % річних та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
01.10.2012 р. після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази.
20.12.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла від Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2012 р. розгляд скарги було призначено на 28.12.2012 р.
В судовому засіданні 28.12.2012р. представник позивача (скаржник) та відповідача не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні представником Державної виконавчої служби України надано суду заперечення на скаргу, в якому по суті скарги пояснено, що відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та просять суд відмовити в задоволенні скарги.
В своїх запереченнях відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України посилаеться на норми ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішення.
Розглянувши в судовому засіданні скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, заперечення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вислухавши представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, судом вирешено, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На виконання рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. у справі № 5009/2578/12 господарським судом Запорізької області 01.10.2012 р. видано наказ про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" суму заборгованості у розмірі 14 340 649 (чотирнадцять мільйонів триста сорок тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 70 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період з листопада 2011р. по липень 2012р. (включно), 240 568 (двісті сорок тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн.. 84 коп. за послуги компенсації перетікання реактивної електроенергії, 48 422 (сорок вісім тисяч чотириста сорок два) грн. 61 коп. інфляційні витрати, 197 918 (сто дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 01 коп. 3 % річних та 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до матеріалів справи, скарги та доданих до неї документів судом встановлено, що за підприсом генерального деректора ВАТ «Запоріжжяобленерго»на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направлено заяву про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 р. №5009/2578/12, до заяви надано вищезазначений наказ господарського суду.
29.11.2012 р. постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35432921 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовленно в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5009/2578/12 від 01.10.2012 р. виданого господарським судом Запорізької області.
В даній постанові державного виконавця зазначено, що у додатках до заяви та виконавчого документа відсутні документи, що підтверджують повноваження Носулько В.Д. представляти ВАТ «Запоріжжяобленерго»у органах Державної виконавчої служби України чи документи про призначення Носулько В.Д. керівником юридичної особи-стягувача, тощо. Також державний викорнавець в даній постанові посилається на вимоги ст. 9, п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 2.11, 2.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішення.
Але з даним висновком державного виконавця госодарський суд погодитися не можливо, у звязку з тим, що ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Правовий зміст наведеної норми свідчить про можливість відмови у відкритті виконавчого провадження на її підставі виключно у випадках, прямо передбачених законом.
Приписами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Господарський суд Запорізької області зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" не встановлює вимог щодо оформлення заяви про відкриття виконавчого провадження, у тому числі щодо підписання та наявності на заяві мокрої печатки стягувача, тому відмова у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності надіння до заяви стягувача документів які підтверджують, що Носулько В.Д. призначений керівником (генеральним директором) стягувача є безпідставною.
Крім того, також є безпідставним посилання державного виконавця на вимоги п. 2.11 та п. 2.11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішення якими передбачено, що повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреністю фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Також господарський суд Запорізької області звертає увагу на те, що законодавець чітко визначив, що саме ті особи які беруть участь у виконавчому провадженні повині довести державному виконавцю та підтвердити свої повноваження на підставі довіреності або документами про призначення керівником. До заяв про відкриття виконавчого провадження дані вимоги не є обовязковими, у звязку з тим, що предявлення (підписання) заяви на виконання це не є участь у виконавчому провадженні.
Необхідно зазначити, що участь у виконавчому провадженні є коли особа особисто або через представника звертається до державного виконавця під час складання документів виконавчого провадження, отримання присудженого та при отриманні на зберігання описаного та арештованого майна боржника та інше. В даному випадку державний виконавець зобовязаний перевірити довноваження особи відповідно до вимог п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішення.
Також необхідно зазначити, що посилання представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в запереченнях на скаргу на пропущення строку подання скарги на дії державного виконавця зі сторони ВАТ «Запоріжжяобленерго»є безпідставним оскільки відповідно до конверту наданого до скарги є відмітка пошти 04.12.2012 р. м. Київ. Крім того на супроводжувальному листі до постанови міститься відмітка вхідного номеру ВАТ «Запоріжжяобленерго»№22583/007-83 від 10.12.2012 р.. Таким чином строк на подання скарги на дії державного виконавця до господарського суду Запорізької області зі сторони ВАТ «Запоріжжяобленерго»не пропущений, а тому відсутні підстави для вирішення питання про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене, скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго»на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити.
Визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 р. по справі №5009/2578/12 неправомірними.
Визнати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.11.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.
Зобовязати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 р. по справі №5009/2578/12.
ВАТ «Запоріжжяобленерго»направити на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України разом з даною ухвалою господарського суду Запорізької області заяву про відкриття виконавчого провадження з додатком до неї оригіналу наказу господарського суду Запорізької області від 01.10.2012 р. по справі №5009/2578/12.
Суддя Владимиренко І.В.