Копія
Іменем України
Справа № 2а-5199/11/0170/5
24.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дудкіної Т.М.,
суддів Єланської О.Е. ,
Курапової З.І.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.И.Т." на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Сидоренко Д.В. ) від 04.09.12 у справі № 2а-5199/11/0170/5
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.И.Т." (вул. Садовая, 15 А,Зарічне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97575)
до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 року у справі № 2а-5199/11/0170/5 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К.И.Т" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 та направити справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.И.Т.".
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся осіб.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився у судове засідання.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, в цей же день, відповідно до ухвали закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 02.06.11 на16:50год., в якому оголошено перерву до 21.07.11 до 17:10год.
21.07.11 судове засідання не відбулось, у зв'язку з неявкою представника позивача, судове засідання відкладено до 18.08.11 до 14:30год..
18.08.11 в судовому засідання оголошена перерва до 08.09.11 до 10:40год.
У судовому засідання 08.09.11 та 13.09.11 були присутні представники позивача.
В матеріалах справи є докази про належне повідомлення позивача (л.д.167-168) про судове засідання, яке було призначене на 21.08.12.
Так, хоча позивачем і не отримана копія ухвали про поновлення провадження по справі в зв'язку з поверненням поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, але в силу ч.11с.35 КАС України, вважається що таке відправлення вручене належним чином.
У судовому засіданні, яке відбувалось 21.06.12 було оголошено перерву до 04.09.12. Позивачу було направлено повістку про виклик до суду.
Однак, в матеріалах справі відсутні докази про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно ч.3 ст. 128, ч. 4 ст. 155ч. позовна заява може бути залишена без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання, оскільки не був сповіщений належним чином про дату та час судового засідання.
Отже, судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду від 04.09. 12 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 128ч.3, 155ч.4, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою статті 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202 статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.И.Т" задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 року у справі № 2а-5199/11/0170/5 скасувати.
Справу № 2а-5199/11/0170/5 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.М. Дудкіна