вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
08.01.2013 р. справа № 5009/4068/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Радіонова О.О. Марченко О.А. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м. Мелітополь
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.11.2012
у справі№ 5009/4068/12 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технохол" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м. Мелітополь
простягнення 64072,01 грн. заборгованості, 4502,59 грн. пені.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м. Мелітополь звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р, та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5009/4068/12 складено та підписано 04.12.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі №5009/4068/12 сплив 14.12.2012р.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю, відповідач звернувся з апеляційною скаргою 21.12.2012р.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 у справі №5009/4068/12 пропущено.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст рішення у справі №5009/4068/12 отримано останнім лише 12.12.2012р., що є підставою для поновлення строків як пропущених з поважних причин.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу судового засідання від 27.11.2012 року та змісту наведеного рішення у справі №5009/4068/12 представник відповідача 27.11.2012р. був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, тому сторона була ознайомлена з його результатом, а відтак мала змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Визначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.
Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м. Мелітополь у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі №5009/4068/12.
Апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м. Мелітополь на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі №5009/4068/12 повернути заявнику, а справу №5009/4068/12 повернути Господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для скаржника апеляційна скарга вих..№1095юр від 21.12.12 з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, у т.ч. квитанція №6037.682.1, фіскальний чек, поштовий конверт)
Головуючий О.О.Радіонова
Судді: О.А. Марченко
О.І. Склярук