04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"24" грудня 2012 р. Справа №34/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лобаня О.І.
суддів: Майданевича А.Г.
Федорчука Р.В.
розглядаючи апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року,
у справі № 34/16 (головуючий суддя Сташків Р.Б.,
судді Грєхова О.А., Паламар П.І.)
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»
до державного підприємства матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1) товариство з обмеженою відповідальністю «Усмарь»,
2) товариство з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-1»
про стягнення 64808287,30 грн.,
та за зустрічним позовом державного підприємства матеріально-технічного
забезпечення залізничного транспорту України
«Укрзалізничпостач»
до 1) публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Усмарь»
про визнання договору застави майнових прав недійсним
за участю прокуратури міста Києва
за участю представників:
від прокуратури: Карпенко Н.М. - прокурор;
від позивача за первісним позовом: Мельник М.А. - представник;
від відповідача за первісним позовом: Ковтонюк Ю.А.,Федоренко І.Л. - представники,
інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року по справі № 34/16 первісні позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», треті особи ТОВ «Усмарь», ТОВ «ПММ Сервіс-1» про стягнення 64808287,30 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 49058287,30 грн. - боргу. Також, стягнуто судові витрати. В решті первісного позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 23.05.2012 року матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року по справі № 34/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог за первісним позовом відмовити, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2012 року по справі № 34/16 повернуто скаржнику на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Так, ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» усунувши обставини зазначені в ухвалі від 27.06.2012 року повторно звернулось до апеляційного господарського суду з вказаною вище апеляційною скаргою. Також, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року у складі головуючого судді: Лобаня О.І., суддів Ткаченка Б.О., Федорчука Р.В. відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У зв'язку з перебуванням суддів на лікарняному та у відпустці склад колегії суддів неодноразово змінювався. Так, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 року у зв'язку із виходом судді Лобаня О.І. з відпустки, по справі № 34/16 склад колегії суддів змінено: головуючий суддя - Лобань О.І., судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.
В судовому засіданні 24.12.2012 року представник ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 34/16, в порядку ст. 79 ГПК України у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальній справі № 12012110100000101. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача за первісним позовом послався на те, що 18.01.2012 року відповідачу стало відомо про додаткову угоду до договору № ЦХП-14-02210-02 від 14.10.2010 року № б/н від 01.11.2010 року укладену між ДП «Укрзалізничпостач» та TOB «ПММ Сервіс-1». Представник скаржника зазначив, що 21.11.2012 року ДП «Укрзалізничпостач» було подано заяву про вчинення кримінального порушення по вказаному факту до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, та за вказаною заявою проводиться досудове розслідування по кримінальній справі № 12012110100000101. За таких обставин, скаржник вважає, що проведення досудового розслідування по вказаній кримінальній справі суттєво вплине на результат розгляду даної справи, та з цих підстав, заявник, просить зупинити провадження у справі № 34/16.
Прокурор заявлене клопотання ДП «Укрзалізничпостач» про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив задовольнити.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» надав суду свої пояснення в яких, заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальній справі № 12012110100000101. Представник позивача зазначив, що статтею 79 ГПК України не передбачено зупинення провадження у господарській справі з підстав проведення досудового розслідування по кримінальній справі. Більш того, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» вказав на те, що якщо під час проведенням досудового розслідування по кримінальній справі будуть встановлені певні факти, та судом апеляційної інстанції буде прийнята постанова, то ДП «Укрзалізничпостач» не позбавлене права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін щодо зупинення провадження по справі, обговоривши доводи скарги, судова колегія апеляційного господарського суду відмовляє у задоволенні клопотання ДП «Укрзалізничпостач» про зупинення провадження у справі № 34/16, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення провадження у даній справі у зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальній справі № 12012110100000101 не передбачені ст. 79 ГПК України.
Крім того, у судовому засіданні 24.12.2012 року прокурор звернувся з клопотанням про направлення матеріалів даної справи № 34/16 до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000101 та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи на підставі ч.2 ст. 79 ГПК України. Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор послався на те, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції представником ПАТ АБ «Укргазбанк» надано додаткову угоду від 01.11.2010 року до договору поставки нафтопродуктів від 14.10.2010 року № ЦХП-14-02210-01, укладену між ДП «Укрзалізничпостач» та TOB «ПММ Сервіс-1», згідно якої TOB «ПММ Сервіс-1» отримало право передати права і обов'язки за вказаним договором до АБ «Укргазбанк», яка посадовими особами ДП «Укрзалізничпоста» ніколи не укладалась. Проте, як зазначив прокурор, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, встановлено, що СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування № 12012110100000101 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактами підробки та надання до господарського суду м. Києва копії додаткової угоди від 01.11.2010 року до договору поставки нафтопродуктів від 14.10.2010 року № ЦХП-14- 02210-01, укладеної між ДП «Укрзалізничпостач» та TOB «ПММ Сервіс-1», згідно якої останнім отримано право уступити право вимоги за вказаним договором до ПАТ АБ «Укргазбанк».
За таких обставин, прокурор вважає за необхідне направити матеріали даної справи № 34/16 до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000101 та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи.
Представник ДП «Укрзалізничпостач» підтримав заявлене клопотання прокурора про направлення матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у даній справі, та просив клопотання задовольнити.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечив проти заявленого клопотання про направлення матеріалів справи до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зупинення провадження у даній справі.
Так, як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в результаті неналежного виконання договору поставки відповідно до договору про заміну кредитора у зобов'язанні та одночасно визнання недійсним договору про заставу майнових прав, право вимоги за яким здійснено на підставі додаткової угоди до договору поставки, яку, як вважають прокурор та представник ДП «Укрзалізничпостач» було бідроблено, оскільки ДП «Укрзалізничпоста» вказану угоду ніколи не укладало.
У відповідності до ч.2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору для встановлення зазначених вище обставин щодо укладеної ДП «Укрзалізничпостач» та TOB «ПММ Сервіс-1» додаткової угоди від 01.11.2010 року до договору поставки нафтопродуктів від 14.10.2010 року № ЦХП-14- 02210-01, судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне направлення матеріали даної справи № 34/16 до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000101.
Судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що встановлені обставини та факти під час розслідування вказаної кримінальної справи можуть суттєво вплинути на результати розгляду даної господарської справи № 34/16 в суді апеляційної інстанції. Таким чином, провадження у справі № 34/16 слід зупинити до закінчення розслідування кримінальної справи № 12012110100000101.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про зупинення провадження у справі № 34/16, на підставі проведенням СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві досудового розслідування по кримінальній справі № 12012110100000101 - відмовити.
2. Клопотання прокурора про направлення матеріалів даної справи № 34/16 до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000101 задовольнити.
3. Направити матеріали справи № 34/16 (завірені копії) до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000101.
4. Провадження у справі № 34/16 - зупинити до закінчення розслідування кримінальної справи № 12012110100000101.
5. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення розслідування кримінальної справи № 12012110100000101.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Лобань О.І.
Судді Майданевич А.Г.
Федорчук Р.В.