73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
18 грудня 2012 р. Справа № 5024/1673/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: Куця В.В.- уповн. предст., дов. № 3/2012 від 03.01.2012р.
від відповідача: Кермача А.І.- уповн. предст., дов. від 05.12.2012р.
у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Рубіжне Луганської області,
до Приватного підприємства "Афіна-Палас", м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 912 873грн. 84коп.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 701964,22грн. боргу, 25897,56грн. в якості 3% річних, 8296,93грн. втрат від інфляції, 172650,46грн. в якості процентів за користування чужими грошовими коштами та 4064,67грн. неустойки.
Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань у відносинах за договором поставки №270 від 01.06.2011р.
Відповідач визнав позов, порушення строків платежів пояснив скрутним фінансовим станом товариства (а.с.56).
Представник відповідача заявив клопотання про відстрочку виконання судового рішення на три місяці.
В обґрунтування підстав для заявленої відстрочки виконання судового рішення відповідач зазначив , що по незалежним обставинам не зміг провести повну оплату за отриманий товар через скрутне становище із розрахунками за виконані роботи держзамовлень. Відповідач докладає всіх зусиль, щоб розрахуватись з позивачем, відстрочка заявлена з метою збереження в цілісності підприємства та не доведення його до банкрутства.
Представник позивача повідомив, що позивач заперечує проти розстрочи виконання судового рішення.
У судовому засіданні 06.12.2012р. оголошувалась перерва до 9год. 30 хв. 18.12.2012р. для надання представникам сторін часу врегулювати спірні питання.
Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов за наявності певних чинників.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
У справі № 5024/1673/2012 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству, або порушувало чиїсь права, охоронювані законом інтереси: відповідач дійсно має перед позивачем борг в сумі 701964,22грн., не оплативши в цій частині товар (труби поліетиленові, комплектуючі та обладнання), поставлений позивачем у відносинах за договором поставки № №270 від 01.06.2011р. за накладними №ЦБ1407/012 від 14.07.2011р., №ЦБ1407/013 від 14.07.2011р., №ЦБ2107/019 від 21.07.2011р., №ЦБ2107/022 від 21.07.2011р., №ЦБ2107/023 від 21.07.2011р., №ЦБ2607/008 від 26.07.2011р., №ЦБ2607/009 від 26.07.2011р., №ЦБ0308/020 від 03.08.2011р., №ЦБ0808/008 від 08.08.2011р., №ЦБ1008/006 від 10.08.2011р., №ЦБ0109/004 від 01.09.2011р., №ЦБ0809/003 від 08.09.2011р., №ЦБ0809/004 від 08.09.2011р., №ЦБ2211/014 від 22.11.2011р., №ЦБ2911/015 від 29.11.2011р., №ЦБ0112/008 від 22.11.2011р.
У зв'язку з порушенням строків оплати набутого товару позивачем нараховано 25897,56грн. в якості 3% річних, 8296,93грн. втрат від інфляції, 172650,46грн. в якості процентів за користування чужими грошовими коштами та 4064,67грн. неустойки за певні періоди прострочки за певними накладними з 26.08.2011р. по 1.12.2012р. Розрахунки цих сум судом перевірено (а.с.8-11).
Суд задовольняє визнаний позов щодо стягнення 701964,22грн. боргу, 4064,67грн. неустойки, 25897,56грн. в якості 3% річних, 8296,93грн. втрат від інфляції, 172650,46грн. в якості процентів за користування чужими грошовими коштами у відносинах за договором поставки №270 від 01.06.2011р. на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, приймаючи до уваги, що відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання позову відповідачем, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Судові витрати за позовом відносяться на відповідача.
Згідно зі ст.83 "Права господарського суду щодо прийняття рішення" ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
За загальним правилом (ст.121 ГПК України) розстрочка виконання рішення може бути надана відповідачу за наявності обставин, що ускладнять виконання рішення або зроблять його неможливим, у виняткових випадках залежно від обставин справи.
Обставини справи не свідчать про наявність виняткового випадку, необхідного для відстрочки виконання рішення. З огляду на майнові інтереси обох сторін, тривалість невиконання зобов'язань, обставини справи суд відмовляє у клопотанні відповідача про надання відстрочки виконання судового рішення.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Афіна-Палас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" 701964грн.22коп. боргу, 4064грн.67коп. неустойки, 25897грн.56коп. в якості 3% річних, 8296грн.93коп. втрат від інфляції, 172650грн.46коп. в якості процентів за користування чужими грошовими коштами, 18257грн.48коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повне рішення складено 18.12.2012р.
Суддя В.В. Чернявський