Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" грудня 2012 р.Справа № 5023/5567/12 вх. № 5567/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
За участю
Ліквідатора - арбітражного керуючого Запорожець І.С. ліцензія від 20.10.11р.
розглянувши клопотання ліквідатора про роз'яснення п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області
по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру
До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 24361), в якому він просить суд надати роз'яснення щодо змісту пункту п'ятого резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року зазначене клопотання призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2012 року.
В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що в ході проведення ліквідаційної процедури ним отримано витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.12.2012 за №39608921, відповідно до якого належна боржникові квартира АДРЕСА_1, знаходиться під обтяженням, про що свідчать внесені записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17.08.2007 за №5509656 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_2; 16.04.2010 за №9736747 - реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також 17.01.2011 за №10718048 - реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Також ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру іпотек від 26.12.2012 за №39615141 відповідно до якого належна боржникові квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки про що до Єдиного Державного реєстру іпотек 17.08.2007 за № 5509776, на підставі іпотечного договору, 2770, 17.08.2007, реєстратором: Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, внесений запис про обтяження квартири , номер за РПВН: 4 616045, АДРЕСА_1. Крім того ліквідатором отримано витяг з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.12.2012 за №39608984, відповідно до якого 16.04.2010 за № 9736735 реєстратором Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, 6-1362, 09.09.2009, Новозаводського райсуду м.Чернігова, обтяжував: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внесено запис про арешт рухомого майна. Також до Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17.01.2011 року за № 10718022 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підстава постанова про відкриття виконавчого провадження, 23664997, 13.01.2011, Московського ВДВС ХМУЮ внесено запис про арешт рухомого майна. Крім того 26.04.2012 року за № 12438686 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі договіру застави майна, 805/13/26/6-1623, 19.10.2006, укладеного між боржником та ПАТ " Укрсоцбанк" Північно-східний макрорегіон внесено запис про заборону відчуження автомобіля марки КІА, модель RIO, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2.
Зазначене суттєво ускладнює провадження по ліквідаційній процедурі, зокрема здійснення дій по реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів отриманих від його реалізації, у зв'язку з чим просив суд задовольнити подане ним клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Запорожця І.С. суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" , провадженн я у справах про банкрутств о регулюєтьс я цим Законом, Господарсь ким процесуаль ним кодексом України, іншими законодавч ими актами України.
Відповідно ст. 4-1 Господарсь кого процесуаль ного кодексу України, господарсь кі суди розглядают ь справи банкрутств о у порядку провадженн я, передбачен ого цим кодексом, з урахування м особливост ей, встановлен их Законом України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до ст. 89 Господарсь кого процесуаль ного кодексу України, суддя за заявою сторони чи державні виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, з та за заявою сторони або за своєю ініціативо ю виправляє допущені в рішенні (ухвалі) описки чи арифметичн і помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" , ліквідатор з дня свого призначенн я здійснює такі повноважен ня: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпечен ню його збереження : виконує функції з управління та розпорядже ння майном банкрута; здійснює інвентариз ацію та оцінку майна банкрута згідно з аконодавс твом; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямовани х на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходитьс я у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволенн я вимог, включених до реєстру вимог кредиторів , у порядку, передбачен ому цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" , арбітражни й керуючий зобов'язан ий здійснюват и заходи щодо захисту майна боржника.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" , усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарсь кого відання на дату відкриття ліквідацій ної процедури та виявлені в ході ліквідацій ної процедури, включаютьс я до складу ліквідацій ної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожиткі в, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунально ї інфраструк тури, які в разі банкрутств а підприємст ва передаютьс я в порядку, встановлен ому законодавс твом, до комунально ї власності відповідни х територіал ьних громад без додаткових умов і фінансують ся в установлен ому порядку.
Згідно ст. 29 Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентариз ації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлен о інший порядок продажу майна банкрута.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідацій ної процедури всі без винятку обтяження його активів, в тому числі арешти державного виконавця, підлягають скасуванню , тому що наявність у відповідни х реєстрах відомостей про обтяження та заборону на відчуження майна, яке входить до ліквідацій ної маси банкрута перешкоджа є ліквідатор у виконанню в повному обсязі своїх обов'язків , а саме включення усіх майнових активів боржника до ліквідацій ної маси з метою його подальшої реалізації для задоволенн я вимог кредиторів . Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволенн я вимог кредиторів відбуваєть ся за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановлен ому порядку реалізації майна банкрута. Тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
Відповідно до ст. 124 Конституці ї України, судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язков ими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 4-5 Господарсь кого процесуаль ного кодексу України, невиконанн я вимог рішень, ухвал, постанов господарсь ких судів тягне відповідал ьність, встановлен у цим Кодексом та іншими законами України.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідацій ної процедури всі без винятку обтяження його активів, в тому числі арешти державного виконавця, підлягають скасуванню .
Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. визначено, що Закон України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуван ні при розгляді справ про банкрутств о щодо інших законодавч их актів України. Втім, з урахування м того, що дія норм Закону України "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" є спеціально ю у відношенні до інших законодавч их актів України і у разі протиріч норм цього Закону іншим нормативни м актам повинні діяти норми Закону "Про відновленн я платоспром ожності боржника або визнання його банкрутом" .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Запорожця І.С. та роз'яснити п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Запорожця І.С. про надання роз'яснення п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12.
2. Роз'яснити п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року по справі № 5023/5567/12 наступним чином:
- виключаються записи про заборону відчуження нерухомого майна у тому числі запис про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесений 17.08.2007 за №5509656; реєстратор: приватний нотаріусом ОСОБА_2; підстава обтяження: Іпотечний договір, 2770, 17.08.2007; об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 4616045, АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
- виключаються записи про заборону відчуження нерухомого майна, у тому числі запис про арешт нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесений 16.04.2010 за №9736747; реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: виконавчий лист, 6-1362, 09.09.2009, Новозаводського райсуда м.Чернігова; об'єкт обтяження: все майно боржника; власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1; обтяжував: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б;
- виключаються записи про заборону відчуження нерухомого майна, у тому числі запис про арешт нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесений 17.01.2011 за №10718048; реєстратор: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23664997, 13.01.2011, Московський ВДВС ХМУЮ; об'єкт обтяження: все майно боржника; власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1; обтяжував: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952461, 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 51-б;
- виключаються записи про заборону відчуження нерухомого майна, у тому числі запис про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек від 17.08.2007 № 5509776, реєстратор: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, підстава обтяження: Іпотечний договір, 2770, 17.08.2007, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2; об'єкт обтяження: квартира, номер за РПВН: 4 616045, АДРЕСА_1, іпотекодавець: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, іпотекодержатель: АКБ "Укрсоцбанк", код: 00039019, м.Київ, вул. Ковпака, 29, Наукове відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 09351014, м. Харків, просп. Леніна, 12.
- виконавчі провадження підлягають закінченню; арешти та заборони на розпорядження майном банкрута, накладені державною виконавчою службою підлягають скасуванню, виключається запис про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений на підставі договору застави майна 805/13/26/6-1623, від 19.10.2006, укладеного між боржником та ПАТ " Укрсоцбанк" Північно-східний макрорегіон, від 26.04.2012 року за № 12438686 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та заборона відчужувати автомобіль марки КІА, модель RIO, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2. Виключається запис про арешт рухомого майна внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.04.2010 року за № 9736735, реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, 6-1362, 09.09.2009, Новозаводського райсуду м.Чернігова, обтяжував: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Виключається запис внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.01.2011 за № 10718022 про обмеження відчуження у вигляді заборони відчужувати реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підстава постанова про відкриття виконавчого провадження, 23664997, 13.01.2011, Московського ВДВС ХМУЮ; рухоме майно боржника - автомобіль марки КІА, модель RIO, рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає зняттю з обліку, з метою реалізації.
3. Дану ухвалу направити ліквідатору.
Суддя Дзюба О.А.