ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
08.01.13 Справа № 26/5014/2830/2012
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства „Експериментальна база „Дачна" Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, с.Дачне Одеської області
до Державного підприємства „Дослідне господарство „Агро спілка" Луганського інституту Агропромислового виробництва НААН України, с.Металіст Луганської області
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №79 від 12.09.2011 в сумі 123000 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - представник за довіреністю Сомок В.М., довіреність №1 від 17.01.2012;
від відповідача - не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №79 від 12.09.2011 в сумі 123000 грн. 00 коп.
Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні.
Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15181690 місцезнаходженням відповідача є: вул.Октябрська, 14, с.Металіст Слов"яносербського району Луганської області. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.
Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між Державним підприємством „Експериментальна база „Дачна" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (продавець, позивач) та Державним підприємством „Дослідне господарство „Агроспілка" Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я. Юр"єва Національної академії аграрних наук України" (покупець, відповідач) 12.09.2011 був укладений договір купівлі-продажу №79 (далі - договір), за умовами якого продавець продає, а покупець купує насіння озимої пшениці (затарене в мішки) у відповідності до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).
Згідно п.2.1 договору кількість та асортимент товару визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору.
В п.3.1 договору сторони передбачили, що оплата здійснюється покупцем за фактично поставлений продавцем товар згідно з накладною (видатковою накладною). Перша оплата 50% товару здійснюється до 25.10.2011. Друга половина 50% оплати товару здійснюється до 01.08.2012 згідно доданого графіку.
Відповідно до п.4.1 договору за згодою сторін постачання товару здійснюється транспортом покупця.
Згідно п.5.2 договору загальна сума договору складає 143000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п.6.1 договору товар вважається поставленим продавцем та прийнятим покупцем з моменту підписання накладної (видаткової накладної).
Між сторонами була підписана специфікація (додаток №1), в якій сторони узгодили купівлю-продаж насіння озимої пшениці сорту „Антонівка" с/ел в кількості 26 тон на загальну суму 143000 грн. 00 коп. та графік погашення заборгованості (а.с.18).
На виконання вказаних умов договору та специфікації позивач продав відповідачу товар на загальну суму 143000 грн. 00 коп.
Відповідач поставлений товар вчасно у передбачений договором та графіком погашення заборгованості строк оплату в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 123000 грн. 00 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір №79 від 12.09.2011, який укладений між сторонами по справі, є договором купівлі-продажу, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст.655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В договорі купівлі-продажу сторони визначили строк оплати проданого товару (п.3.1 договору) та підписали графік погашення заборгованості (а.с.18), який відповідачем не дотриманий.
Крім того, позивач звертався до відповідача з листом №98 від 26.06.2012, в якому просив терміново перерахувати заборгованість.
Факт продажу позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи, в т.ч. видатковою накладною №224 від 12.09.2011 та довіреністю №252 від 09.09.2011 (а.с.19, 21) та останнім не заперечений.
Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору купівлі-продажу №79 від 12.09.2011, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в сумі 123000 грн. 00 коп.
Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу суду не подав.
Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 08.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов Державного підприємства „Експериментальна база „Дачна" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" до Державного підприємства „Дослідне господарство „Агроспілка" Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я. Юр"єва Національної академії аграрних наук України" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Агроспілка" Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва імені В.Я. Юр"єва Національної академії аграрних наук України", вул.Октябрська, б.14, с.Металіст Слов"яносербського району Луганської області, код 34201917 на користь Державного підприємства „Експериментальна база „Дачна" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення", вул.Гарькавого, б.5, с.Дачне Біляївського району Одеської області, код 32539624 заборгованість в сумі 123000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2460 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання рішення: 09.01.2013.
Суддя С.С. Єжова