Шуляк Л. В.
Номер провадження2/0526/1063/2012
Справа № 2/0526/1063/2012
28 грудня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Ходацькій М.В.
за участю представника
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
19 червня 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованності за спожиту електричну енергію.
Ухвалою суду від 10 липня 2012 року публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.
24 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не викнує обов*язки по оплаті спожитої електроенергії.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт юридичного відділу відокремленого підрозділу „Кіровські електричні мережі" ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 мешкає у будинку АДРЕСА_2 і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію відповідачу провадилось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу ОСОБА_3 кошти за використану електричну енергію не вносить, у зв'язку з чим за період з 07 жовтня 2005 року по 10 червня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 520 грн. 08 коп.
Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 520 грн. 08 коп., суму інфляційного збільшення у розмірі 100 грн. 50 коп., 3 % річних у розмірі 26 грн. 73 коп. та понесені судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.
Відповідач ОСОБА_3, який повідомлений в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з*явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_3, який з 26 січня 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає у АДРЕСА_2.
Як визначено у пункті 1 загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, об*єкт споживача -житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
За даними комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»відомостей про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_2 відсутні.
Разом з тим, наявними в матеріалах справи документами встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 фактично відкрито на об*єкт споживача: будинок АДРЕСА_2, на ім*я ОСОБА_3
Таким чином ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії за вищеназваною адресою.
Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем ОСОБА_3 у письмовій формі не укладався.
Згідно статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила), передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
Постачання в будинок АДРЕСА_2, електроенергії для побутового споживання здійснюється публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж через приєднану електромережу на підставі відкритого на ім*я ОСОБА_3 особового рахунку № НОМЕР_1. Наведені обставини суд вважає фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правил. Факт непідписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини, які регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).
Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Контрольні зняття показань приладів обліку згідно з даними особистого рахунку ОСОБА_3 представниками Кіровських електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»провадяться: з 2011 року - регулярно щомісяця, до 2011 року -провадились періодично: три-чотирі рази на рік. Станом на 10 червня 2011 року у ОСОБА_3 мається заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 520 грн. 08 коп.
З представленого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»розрахунку про нарахування та оплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії до будинку відповідача убачається, що за період з 07 жовтня 2005 року по 10 червня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 за спожиту електричну енергію становить 520 грн. 08 коп. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок терміну та суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання до спірного будинку, який відповідає встановленому законодавством порядку і тарифам.
Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованність, яка утворилась за період з 07 жовтня 2005 року по 10 червня 2011 року у сумі 520 грн. 08 коп. З матеріалів справи убачається, що первинне звернення ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" до суду з з аявою про видачу судового наказу мало місце 19 червня 2012 року, тобто частково за межами загальної позовної давності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. При судовому розгляді справи до винесення рішення відповідачем не надано заяви про застосування позовної давності.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов*язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 07 жовтня 2005 року по 10 червня 2011 року ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 520 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3
Позивачем надано суду розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго": інфляційного збільшення -у розмірі 100 грн. 50 коп. та 3 % річних -26 грн. 73 коп, що у загальному розмірі складає суму 127 грн. 23 коп.
Індекс інфляції - це показчик характристики динаміки загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлені в національній валюті -гривні. Норма ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленої інфляції поширюється на випадки прострочення виконання грошового зобов*язання, яке визначено договором в гривні.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов*язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процессів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неутойки (пені) за порушення виконання зобов*язання.
За наведених обставин позивачем правомірно нараховані індексація та три відсотки річних за весь час прострочення ОСОБА_3 оплати спожитої електричної енергії у розмірі 520 грн. 08 коп.
Позивачем документально підстверджена сплата судвого збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 257, 264, 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»заборгованість за спожиту електричну енергію за період 07 жовтн 2005 року по 10 червня 2011 року у сумі 520 грн. 08 коп., інфляційне збільшення -у розмірі 100 грн. 50 коп, 3 % річних у розмірі 26 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а у загальному розмірі -861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, -протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.В. Шуляк