Справа № 2а/235/5/13
04 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.А.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Іщенко А.О.
третьої особи Тришкіна Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
17.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що згідно до наказу №435к від 29.07.1991року він був прийнятий на посаду прохідника 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті «Красноармійська-Західна №1»в/о «Красноармійськвугілля».
За час роботи на шахті, на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету вугільної компанії від 11.11.2000 року, йому було надано житлове приміщення для проживання разом з членами сім'ї за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.3 укладеного між ним та ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»(правонаступником якого є ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»), контракту від грудня 2000 року у разі відпрацювання 10 років на шахті житло зберігається за робітником.
Він добросовісно пропрацював на підприємстві 20 років, не порушував трудової дисципліни.
З часу надання квартири проживає в ній зі своєю родиною і вважав, що це житло повинно бути збережено за ним назавжди, однак коли він звернувся до третьої особи з проханням передати йому у власність квартиру , то йому відмовили і в усній та письмовій формі повідомили про те, щоб він звільнив квартиру у строковому порядку, оскільки приміщення, в якому він мешкає є власністю третьої особи.
Право власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1 визнано за Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське»на підставі рішення №531 виконкому Красноармійської міської ради від 15.12.2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1 і третій особі видано свідоцтво про право власності на вказаний сімейний гуртожиток.
Він вважає, що це рішення відповідача суперечить діючому законодавству України та грубо порушує його права.
Рішенням виконкому Красноармійської міської ради №504 від 20.09.2000 року було затверджено акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (початок будівництва -I.1994 рік, закінчення -IХ.2000 рік) загальною площею 4 318кв.м, відповідно до вимог ДБН, здійсненого Українсько-германським спільним підприємством », замовник -відділ капітального будівництва міськвиконкому.
Згідно п.2 цього рішення відділ капітального будівництва міськвиконкому зобов'язаний передати на баланс ДВАТ «Красноармійська-Західна №1»57 квартир загальною площею 3 107кв.м 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1.
Підставами для прийняття оскаржуваного рішення виконкомом Красноармійської міської ради визначені:
- заява третьої особи про оформлення свідоцтва про право власності на малосімейний гуртожиток за адресою АДРЕСА_1;
- копія акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, від 19.09.2000 року;
- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Шахтоуправління "Покровське".
П. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (із змінами та доповненнями) встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:
а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:
- фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію:
- інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання- передавання об'єкта (частини) інвестору:
- фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання- передавання цього об'єкта.
Прийняте рішення є протиправним оскільки:
-третя особа не надала акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети;
-в акті комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію вказано, що замовником (забудовником) є відділ капітального будівництва Красноармійського виконкому, а не третя особа, яка зазначена в графі "фінансуючий банк"... (інвестор);
рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради №455 від 16.08.2000р.
«Про затвердження складу державної приймальної комісії при прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів житлово-цивільного призначення державної форми власності»в склад комісії ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта "Красноармійська-Західна №1»включено не було;
-ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»не є інвестором, оскільки до заяви не надано документу, що підтверджує отримання у власність об'єктів нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання- передавання об'єкта (частини) інвестору;
- до заяви не надано договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта.
- спірна будівля є державною власністю, так як в рішенні виконкому Красноармійської міської ради від 16.08.2000р. №455 вказано, що затверджена державна приймальна комісія з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта житлово-цивільного призначення державної форми власності, а тому немає підстав для визнання права власності на 57 квартир, як на сімейний гуртожиток за ДВАТ "Красноармійська-Західна №1".
З огляду на вище наведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення №531 виконкому Красноармійської міської ради від 15.12.2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягали та просили його задовольнити у повному обсязі
Представник відповідача виконкому Красноармійської міської ради Донецької області позов не визнала посилаючись на те, що рішення виконкому Красноармійської міської ради прийнято на підставі норм законодавства, тому підстав для скасування рішення немає.
Представник третьої особи ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" позов не визнав та вказав, що підприємство мало право отримати свідоцтво про право власності на квартири, які включені до сімейного гуртожитку. Всі необхідні документи були долучені до заяви з проханням видати свідоцтво про право власності на вказані квартири. Позивач також просив надати йому житло у сімейному гуртожитку на підставі письмової заяви, тому ніякі права позивача та його родини не порушуються і підстав скасування рішення №531 виконкому Красноармійської міської ради від 15.12.2010 року немає.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 3 КАС України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого в самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
На підставі заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Шахта Красноармійська-Західна №1», правонаступником якої є ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про бажання отримати у користування житлову площу в сімейному гуртожитку підприємства, на якому працював (а.с.56-57) в грудні 2000 року між ним та ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська Західна № 1»був укладений контракт №13 (а.с.17,58), згідно з п.п. 1.1 та 1.3 якого передбачено, що ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1»виділяє приміщення для проживання сім'ї ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, на період його роботи на шахті. Після спливу добросовісно відпрацьованих на шахті працівником 10 років вищевказане житло зберігається за працівником.
Зазначені умови договору відповідають змісту Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року №208, зокрема п.2), п.41 цієї постанови, відповідно до якого з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено, зокрема осіб, які пропрацювали на підприємстві, що надало їм жилу площу в гуртожитку не менш, як 10 років.
Як вбачається з матеріалів справи і це в судовому засіданні підтвердили особи, які беруть участь у справі, що нерухоме майно, а саме частина будинку АДРЕСА_1, що є сімейним гуртожитком (57 квартир площею 3107 кв.м.), після введення в експлуатацію і на момент прийняття відповідачем по справі оскаржуваного рішення не належало ні до комунальної, ні до державної власності. Право власності на це житло в БТІ м.Красноармійська ні за державою, ні за територіальною громадою зареєстровано ніколи не було. Цей об'єкт ніколи не був безхазяйною річчю.
Рішення про передачу цього майна до комунальної власності і про перевід спірних приміщень у службові уповноваженими особами не приймалось.
На час звернення ОСОБА_1 із позовом про скасування рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради № 531 від 15.12.2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1»свідоцтво про право власності ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»на квартиру, в якій проживає позивач, в установленому законом порядку не скасовано і на теперішній час власником спірного житла є вказане підприємство. Квартира, якою користується ОСОБА_1, не перебуває у комунальній власності.
Таким чином, суд вважає, що позивач не набув право приватизувати житло у гуртожитку, а тому відсутні правові підставі вважати, що оскаржуваним рішенням виконкому порушені його права на набуття в установленому законом порядку права власності на квартиру. Вказане рішення прийнято правомірно і з дотриманням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Відповідно до норм Цивільного кодексу УРСР, Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України, статуту товариства, господарське товариство є власником майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Спірні квартири, в тому числі і квартира АДРЕСА_1 були надані ДВАТ «Шахта Красноармійська -Західна № 1»ще у 2000році на підставі рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.06.2000р. №291 «Про розподіл загальної площі житла нового 80-квартирного житлового будинку АДРЕСА_1»(а.с.107)
Це рішення прийняте на підставі матеріалів поданих відділом капітального будівництва щодо розподілу загальної площі введеного до експлуатації нового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого 4318,043 кв.м., прохання правління ДВАТ «Шахта «Красноармійська -Західна № 1» за № 775 від 19.04.2000р. та № 113 від 19.05.2000р. про надання всім квартирам шахти пайової участі в будівництві названого будинку і викупленої пайової частин будівництва шахтою «Красноармійська-Західна №1»у Відкритого акціонерного товариства «Трест»Красноармійськжитлобуд»- 129,644 кв.м.
Таким чином, правомірність надання квартири, в якій проживає позивач, ДВАТ «Шахта «Красноармійська -Західна № 1»доведена рішенням уповноваженого державного органу, яке в установленому законом порядку не скасовано.
Відповідно до рішень відповідача № 455 від 16.08.2000р. «Про затвердження складу державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів житлово-цивільного призначення державної форми власності»(а.с.66), № 504 від 20.09.2000р. «Про затвердження акту державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом 10 поверхового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1»(а.с.67) та акту від 19.09.2000року (а.с.72, 103-106) спірний будинок прийнятий в експлуатацію
В акті прийняття будинку в експлуатацію директор шахти «Красноармійська-Західна №1»зазначений як інвестор, тобто представник особи, яка фінансує будівництво (а.с.119-120).
Також як інвестор третя особа визначена і в договорі підряду № 1.2000(а.с.150-151).
Відомості, які містять вказані документи в установленому порядку не спростовані.
Рішенням № 504 від 20.09.2000року (а.с.67) виконком вирішив відділу капітального будівництва міськвиконкому передати на баланс ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»57 квартир загальною площею 3107 кв.м. 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1».
На виконання цього рішення за участю відділу капітального будівництва та шахти були оформлені АВІЗО № 1 від 26.10.2000року (а.с.109,164) та акт № 76 від 01.11.2000року (а.с.110), відповідно до яких підприємству передана вартість вказаного житлового будинку .
Таким чином, належними доказами доведено, що спірні квартири були передані на баланс підприємства і ці обставини позивачем не спростовані.
22.11.2000року ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»перетворено з державного акціонерного товариства у відкрите акціонерне товариство.
Тобто змінено форму власності з державної на колективну і відповідно до статуту ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»є правонаступником ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»(а.с. 111-112).
Надалі ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»змінило форму власності на приватну (а.с.114-115)
Правонаступництво цього підприємства ПАТ «ШУ «Покровське»сторонами не оспорюється.
Таким чином, наявність у ПАТ «ШУ «Покровське»права на отримання свідоцтва про право власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1 на час прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає доведеним.
Відповідач оскаржуване рішення прийняв на підставі ст.ст. 30,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445.
Рішення обґрунтовано наявністю заяви ПАТ «ШУ «Покровське»про оформлення права власності на сімейний гуртожиток та наданими документами , в тому числі і рішенням ради від 20.09.2000року № 504, про належність спірної будівлі третій особі
Згідно ст. 30 ч.1 п.б п.п. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані на повноваження, зокрема облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.
Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, в редакції на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно:
а) органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта на проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об'єкт нерухомого майна або його частину на підставі документів, установлених законодавством, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що зібраними у справі доказами, зокрема актом про право користування землею, в якому зазначено про виділення землі під будівництво будинку, договором підряду на будівництво, актом робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку, діючими рішеннями виконкому про введення будинку в експлуатацію, виділення квартир ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1», передання їх на баланс цього підприємства, документами які свідчать про набуття права ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»на майно ДВАТ, а потім ВАТ ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1»в наслідок правонаступництва, підтверджено право третьої особи на спірний сімейний гуртожиток, а тому рішення відповідача №531 від 15.12.2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1»за ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»та видачу свідоцтва про право власності на цей об'єкт прийнято в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини.
Під час прийняття рішення у відповідача в розпорядженні знаходились усі необхідні документи для видачі свідоцтва, відсутність переліку цих документів в рішенні, та не зазначення ким вони були надані, не є підставою для визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 87, 94, 99-103, 158-163, 186 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»про скасування рішення виконкому Красноармійської міської ради №531 від 15.12.2010 року «Про оформлення права власності на сімейний гуртожиток АДРЕСА_1», - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: