Справа № 2/0501/224/2012
29 листопада 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,
секретаря судового засідання: Грищенко В.М.
позивача - відповідача ОСОБА_1
представника відповідача -позивача ПАТ "Донецькобленерго": Корлової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про захист прав споживача, та по зустрічному позову ПАТ "Донецькобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнати незаконним відключення 26.01.2012 року квартири АДРЕСА_1 від енергопостачання . Мотивував свої вимоги тим, що 26.01.2012 року біля 09.35 годин до квартири позивача прийшли 7 чоловік які представились працівниками Авдіївського РЕМ ДЗЕМ ПАТ «Донецькобленерго», які мали намір здійснити відключення його квартири від електропостачання. Завдяки своєчасному появленню за викликом позивача працівників міліції до місця подія вдалося зупинити їх дії по відключенню енергопостачання до квартири, чим намагалися задати позивачу шкоди оскільки відбулося припинення отримання позивачем комунальних послуг, що є порушенням відповідачем ч.3 ст.16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Крім того, не було дотримано відповідачем порядку відключення квартири від електропостачання, який встановлений п.27 «Правил користування електричною енергією для населення». Крім того, відповідач більше двох років відмовляється надавати позивачу рахунок на оплату спожитої за показниками лічильника електроенергії, а тому вважає, що саме з вини відповідача дійсно виникла заборгованість. Також працівники Авдіївського РЕМ ДЗЕМ ПАТ «Донецькобленерго»склали акт №163079 від 26.01.2012 року, після складання якого поїхали у невідомому напрямку. Проте пізніше біля 15.45 годин працівники Авдіївського РЕМ ДЗЕМ ПАТ «Донецькобленерго»знов приїхали до будинку №8 по бульвару Шевченко в м.Авдіївка та шляхом втручання в електощитову здійснили відключення квартири позивача від електропостачання шляхом знеструмлення електропроводки до лічильника, який знаходиться у його квартирі.
За зустрічним позовом ПАТ «Донецькобленерго»в особі Донецьких Західних електричних мереж до ОСОБА_1 позивач просив стягнути з останнього заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку енергію. Мотиввав вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії ( особливий рахунок НОМЕР_1). Відповідачем неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особливого рахунку), таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов'язання, оскільки відкриття особливого рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність, так 26.01.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст..26,27 ЗУ «Про електроенергетику та п.42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі після припинення енергопостачання внаслідок порушення ПКЕЕН без порушення схеми обліку та на підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН №163079 від 26.01.2012 року. Таким чином на теперішній час заборгованість відповідача по сплаті за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, перед ПАТ «Донецькобленерго»складає 1657,86 гривень.
Позивач -відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Вимоги зустрічного позову Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"про стягнення заборгованості з електропостачання не визнав, просив відмовити відповідачу - позивачу в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго"-Карлова Ю.О., повноваження якої судом перевірені, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача не визнала у повному обсязі просила у позові відмовити. За зустрічним позовом позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює на посаді монтера у ПАТ «Донецькобленерго»та отримала завдання перевірити споживачів які були раніше відключені від енергопостачання, та прибувши за адресою позивача-відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі після припинення енергопостачання внаслідок порушення ПКЕЕН без порушення схеми обліку, та споживач був відключений від енергопостачання, про що був складений відповідний акт, споживач від підпису в ньому відмовився, тому акт підписаний п'ятьма представниками енергопостачальника.
Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідив матеріали справи та докази, встановив наступні обставини та правовідносини.
Позивач-відповідач є споживачами послуг з постачання електроенергії, яка надається йому за адресою: АДРЕСА_1, (особливий рахунок № НОМЕР_1) , що не заперечують сторони.
Сторони не мають укладеного договору відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що судом встановлено на підставі пояснень сторін, які підтвердили зазначені обставини.
Споживачем ОСОБА_1 неодноразово раніше здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію( згідно особливого рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.
Згідно ст..509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Як вбачається з довідки за період з 09.2008 року по 10.2012 рік ( особливий рахунок НОМЕР_1) про споживання електроенергії споживачем ОСОБА_1 - 06.09.2010 року відключення ТО сума заборгованості 577,05 гривень, а станом на 26.01.2012 року залишок заборгованості за спожиту електроенергію становить 842, 87 гривень.
З листа завдання на відключення абонентів неплатників Авдіївського РЕМ від 26.01.2012 року, вбачається, що за особливим рахунком НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 причиною відключення зазначена заборгованість у розмірі 842,87 гривень.
Крім того, у матеріалах справи є акт обстеження від 23.11.2010 року, з якого вбачається що при проведенні перевірки раніше відключеного стану точки обліку за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що зазначена квартира підключена до електромережі. Абонент не дозволив скласти акт про порушення ПКЕЕН в його присутності, також є журнал реєстрації заявок відключення побутових абонентів Авдіївського РЕС, у якому зазначено під №70 особ.рах.НОМЕР_1 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованість 659,14 ухвала апеляційного суду 03.02.2011 рік. Також на адресу позивача ОСОБА_1 були направлені неодноразово листи повідомлення про наявність у нього заборгованості за електричною енергією.
26.01.2012 року працівникам Авдіївського РЕМ було складено акт 163079 про порушення (ПКЕЕН), а саме про самовільне підключення електроустановок до електричної мережі після припинення енергопостачання в наслідок порушення ПКЕЕН без порушення схеми обліку, споживач від підпису відмовився, акт підписаний представниками енергопостачальника.
Тобто, зазначені вище вимоги позивача ОСОБА_1 є такими, що суперечать п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, яким передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10-ти днів після терміну, зазначеного в договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.
У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30-й день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.
Таким чином, Правилами користування електричною енергією для населення, визначений певний порядок відключення споживачів від енергопостачання, який не потребує наявності судового рішення.
Відповідно до п.22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати.
Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу
Будь-яких законних та обґрунтованих доводів щодо визнання незаконного відключення , позивач не навів, доказів на їх підтвердження відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України не надав.
Судом не встановлено фактів порушення прав позивача як споживача.
З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що доводи позивача є безпідставними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Тому суд не вбачає законних підстав визнати незаконним відключення від енергопостачання 26.01.2012 року квартири АДРЕСА_1, таким чином ОСОБА_1 в задоволенні позову належить відмовити.
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно п.п.19,20, 42 ч.ч. 5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний кожен місяць протягом розрахункового періоду не пізніше 10-го числа наступного місяця оплачувати спожиту електроенергію здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.
Судом встановлено, що 26.01.2012 року при перевірці представниками Авдіївського РЕМ виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.97 року, ПКЕЕН, за місцем проживання ОСОБА_1.( АДРЕСА_1 ) було виявлено порушення ним ст..26,27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.42,48 ПКЕЕН що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі після припинення енергопостачання внаслідок порушення ПКЕЕН без порушення схеми обліку. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення №163079 від 26.01.2012 року.
Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі вище зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 1657,86 гривень.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 1657,86 гривень.
В порядку ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Донецькобленерго" документально підтверджені судові витрати по справі судовий збір в розмірі 107,30 гривень, та з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м.Авдіївка судові витрати - судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
На підставі п.3,п.22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 509 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60, 62,64, 81, 88,208,212-215 ЦПК України, суд -
У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про захист прав споживача - відмовити.
Позов Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту заборгованість, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1657 гривень 86 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" судові витрати -судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Авдіївка судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 29.11.2012 року, повний текст рішення складено 04.12. 2012 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: