Уголовное дело № 1/512/411/12
26 декабря 2012 год Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
судьи Бухтияровой О.Н.
при секретаре Черниковой Н.В.
с участием прокурора .Игнатьев Д.С.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дзержинска Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Золотое Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 25.11.1988 года Первомайским городским судом Луганской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 1 год; определением Первомайского городского суда Луганской области от 01.12.1989 года отсрочка исполнения приговора заменена на 3 года лишения свободы; освободившийся 23.03.1991 года по определению Краснолучского городского суда Луганской области от 11.03.1991 года на основании ст.52-2 УК Украины условно на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с привлечением к труду;
2) 28.07.1994 года Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 17-81 ч.3, 42, 81 ч.3, 81 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освободившийся 03.09.1998 года на основании ст.4 ЗУ «Об амнистии»от 24.07.1998 года;
3) 18.03.2005 года Первомайским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободившийся 14.09.2006 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 06.09.2006 года условно-досрочно на не отбытую часть наказания 9 месяцев 15 дней;
4) 30.01.2007 года Первомайским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившийся 19.10.2011 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 УК Украины
10 июня 2012 года примерно в 03.00 часов, находился на территории городского парка, расположенного по улице 50 лет Октября города Дзержинска Донецкой области. В данное время он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4, который в состоянии алкогольного опьянения шел неподалеку от него через парк, в сторону городского стадиона «Авангард». В это время у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_4
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_4, ОСОБА_3 подняв с земли обломок ветви дерева проследовал за потерпевшим в сторону летней танцевальной площадке «Green Zonе», расположенной за зданием Дома Культуры «Украина»города Дзержинска, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, на слабоосвещенном участке местности, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, очевидно для ОСОБА_4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил по отношении к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ОСОБА_3 нанес не менее двух ударов имеющимся при нем обломком ветви дерева в область грудины и левого плеча ОСОБА_4, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №287 от 06.08.20912 года, следующие телесные повреждения: ссадины в проекции грудины и левого плеча, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. После чего, продолжая свои преступные действия, будучи уверенным, в том, что ОСОБА_4 не окажет ему сопротивление, открыто завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Samsung»модель «С-3050», стоимостью 350 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен и карта расширения памяти «Apacer»объемом 2Gb, стоимостью 50 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 410 гривен. После этого, ОСОБА_3, осознавая, что его действия могут быть изобличены посторонними лицами, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 15 июня 2012 года примерно в 12.00 часов, точное время досудебным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_2, где он проживал совместно с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_6, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая действовать именно так, кулаками обеих рук нанес несколько ударов по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям тела ОСОБА_6, после чего подняв с пола в прихожей комнате топор, замахнувшись, нанес обухом топора один удар по левой ноге ОСОБА_6, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №243 м/д/31 от 26.07.2012 г.: закрытый перелом левой малоберцовой кости, который образовался от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня, относится к телесным повреждениям средней тяжести. Ушибы мягких тканей и кровоподтёки лица, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтёки туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.
Вину в совершенных преступлениях подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и в суде показал, 10 июня 2012 года примерно в 03.00 часов, находился на территории городского парка, расположенного по улице 50 лет Октября города Дзержинска Донецкой области. В данное время он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4, который в состоянии алкогольного опьянения шел неподалеку от него через парк, в сторону городского стадиона «Авангард». Подняв с земли обломок ветви дерева ОСОБА_3 проследовал за потерпевшим в сторону летней танцевальной площадке «Green Zonе», расположенной за зданием дома культуры «Украина»города Дзержинска, где не было прохожих людей, на слабоосвещенном участке местности, нанес два удара имеющимся при нем обломком ветви дерева в область грудины и левого плеча ОСОБА_4 После чего, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Samsung»модель «С-3050», внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», и карта расширения памяти «Apacer»объемом 2Gb, После этого, ОСОБА_3, пошел к летним пивным палаткам, выпил пива и ушел домой. Мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_4 оставил у себя дома. В дальнейшем вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 был изъят работниками милиции у ОСОБА_3 и возвращен ОСОБА_4
15 июня 2012 года примерно в 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_2, где он проживал совместно с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, которая являлась его сожительницей, на почве личных неприязненных отношений, которые в тот день сложились между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_6, кулаками обеих рук нанес несколько ударов по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям тела ОСОБА_6, после чего подняв с пола в прихожей комнате топор, замахнувшись, нанес обухом топора один удар по левой ноге ОСОБА_6 На данный момент отношения с потерпевшей ОСОБА_6 хорошие и никаких претензий ОСОБА_6 к ОСОБА_3 не имеет. ОСОБА_3 оплатил лечение потерпевшей ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_3 в содеянном раскаивается, просит полностью не исследовать доказательства по делу. Понимает, что лишает себя права на обжалование доказанности вины за исключением права обжалования меры наказания. В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, так как они объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, объясняют мотив совершенных преступлений, подсудимый отрицал применение со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у него не было оснований себя оговаривать, поэтому его показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности.
Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_3 в суде доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч.1 ст. 122 Украины, поскольку он своими действиями, выраженными в умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершил преступление в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.
Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_3 в суде доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч.2 ст. 186 Украины, поскольку он своими умышленными действиями, выраженными в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, совершил повторно умышленное преступление в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, а именно: ОСОБА_3 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, все преступления совершались им в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 160). Однако ОСОБА_3 хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (л.д. 156,157). Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 122 УК Украины-2 (два) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии ч..1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, т.е с 30.06.2012 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG C 3050 imei НОМЕР_1, с бумажной биркой мобильного телефона SAMSUNG GT-E1080i, изъятые 30.06.2012 года у ОСОБА_3, оставить во владении потерпевшего ОСОБА_4 Бумажную бирку мобильного телефона SAMSUNG GT-E1080i, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.
Джинсовые мужские брюки DENIM size 29», оставить во владении потерпевшего ОСОБА_4
Топор, изъятый в арендуемой потерпевшей ОСОБА_6 квартире, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Дзержинский городской суд Донецкой области, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: