Справа 436/7406/12
(заочне)
"09" січня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретарі Ковтун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
8 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 20 червня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір № DNH4KP70511470, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3833,05 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування.
Дотепер відповідач свої обов'язки не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 43720,26 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту -3833,005 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом -14995,79 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -22333,31 гривень, штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 гривень (фіксована частина) та 2058,11 гривень (процентна складова) та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я»від 04.01.2013 року № 01 (1392). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 20 червня 2006 року позивач подав відповідачу заяву про встановлення ліміту кредитування в сумі 3833,05 гривень з базовою відсотковою ставкою 2,09 % на місяць на строк до 20.06.2008 року на споживчі цілі (а.с.4).
На підставі цієї заяви, 20 червня 2006 року позивач надав відповідачеві кредит, шляхом його перерахування на рахунок ТОВ «Віст Сервіс»з метою придбання відповідачем мобільного телефону та телевізору.
Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості (а.с.3).
Відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У встановлені договором строки, позивач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.07.2012 року, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 43720,26 гривень, яка складається з :
- заборгованість за кредитом -3833,05 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -14995,79 гривень;
- заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -22333,31 гривень;
- штраф, відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам -500 гривень (фіксована частина) та 2058,11 гривень (процентна складова).
Розділом 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачена відповідальність відповідача за порушення клієнтом строків платежів, на підставі чого позивачем був нарахований штраф за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, відповідно до наданого розрахунку заборгованості.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Натомість, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та з наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 2000 гривень, оскільки її розмір значно перевищує розмір неповернутої суми кредиту.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 -215, 218, 224 - 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP70511470 від 20 червня 2006 року у розмірі 23386,95 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту -3833,05 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом -14995,79 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2000 гривень, штрафи -500 гривень (фіксована частина) та 2058,11 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір -233,86 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук