Справа 436/6623/12
"19" грудня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
06 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строк для прийняття спадщини.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер його двоюрідний онук -ОСОБА_4, 1987 року народження. Померлий ОСОБА_4 доводиться йому двоюрідним онуком по його батькові -ОСОБА_5. В свою чергу, батьком ОСОБА_5 був рідний брат позивача -ОСОБА_6. Документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 не збереглось.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно: ? частину будинку АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; акції ВАТ «АТП 11227», у кількості 3744 штуки, номінальної вартості однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю 936 грн.
У зв'язку з цим, 27 червня 2012 року він звернувся до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори як спадкоємець за законом п'ятої черги для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4.
Проте державний нотаріус Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним було пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, а також не надано підтвердження ступеню спорідненості із спадкоємцем.
Інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_4 немає, оскільки його батько -ОСОБА_5, помер, а матір -відповідач ОСОБА_2, за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 1998 року була позбавлена батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_3 зазначає, що є сестрою померлого ОСОБА_4, однак на підтвердження цього жодних доказів не надає, власне у зв'язку з чим їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
У встановлений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся через постійні проблеми зі здоров'ям, вимушене стаціонарне лікування.
На підставі викладеного просить суд встановити, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.а.с. 2-6, 99).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимоги про встановлення факту родинних відносин не заперечувала, заперечуючи проти вимоги надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вважала, що позивач міг своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на слухання по справі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи -Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, подала до суду письмові пояснення, в яких просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник третьої особи -Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, його батьком записаний ОСОБА_7, матір'ю -ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.а.с. 18, 85).
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, його матір'ю записана ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 19).
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9, його батьком записаний ОСОБА_6, 1936 року народження, матір'ю -ОСОБА_9, 1938 року народження, що підтверджується записом акту про народження № 210 віл 22 серпня 1964 року (а.с. 98).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьком записаний ОСОБА_5, матір'ю -ОСОБА_2, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 16).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 1998 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав стосовно їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).
За рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровська № 528 від 25 вересня 1998 року, ОСОБА_4 було улаштовано до дитячого будинку для дітей-сиріт на повне державне забезпечення (а.с. 13).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2000 року (а.с. 17).
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, направлений для відбуття покарання до Жовтоводської ВК-26 (а.с. 20).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25 травня 2009 року (а.с. 40).
Із наданої Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи після померлого ОСОБА_4 вбачається, що 27 червня 2012 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся ОСОБА_1 Постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, а також не надано підтверджень родинного зв'язку із спадкодавцем (а.с.а.с. 38-58).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с. 88-90).
Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідними братами по матері -ОСОБА_8. В свою чергу, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5, що підтверджується записом акту про народження № 210 віл 22 серпня 1964 року (а.с. 98). ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4.
Враховуючи повне та достовірне документальне підтвердження приведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про встановлення факту родинних відносин.
В силу ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Положеннями ст. 1263 Цивільного кодексу України визначено, що у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
У відповідності до ч. 4 ст. 1266 Цивільного кодексу України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
За змістом ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Померлий ОСОБА_4 з 23 червня 2008 року тримався під вартою, на момент смерті відбував покарання в Жовтоводський ВК-26 (а.с. 20).
Позивач ОСОБА_1 в періоди з 11 листопада 2008 року по 29 грудня 2008 року, з 02 лютого 2009 року по 06 березня 2009 року, з 15 червня 2009 року по 26 червня 2009 року, з 27 вересня 2010 року по 07 жовтня 2010 року, з 12 липня 2011 року по 22 липня 2011 року, з 02 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року та з 10 квітня 2012 року по 13 квітня 2012 року перебував на стаціонарному лікуванні, що викликано його захворюванням (а.с.а.с. 25-32).
Суд бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки він страждає на захворювання, що зумовлює регулярне лікування та значних фінансових затрат. Про час смерті спадкодавця йому було невідомо, оскільки той відбував покарання в місцях позбавлення волі, що територіально віддалено від місця проживання позивача.
Зазначені обставини, а також похилий вік позивача, свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому для цього позивачі слід визначити додатковий строк.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1258, 1263, 1266, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Сухоруков