Дело №0413/10739/2012
1/212/91/13
09.01.2013 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи -Власенко М.Д.,
при секретаре -Курделяс А.А,
с участием прокурора - Остапенко С.А.,
потерпевшей -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Москва, России, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не работающей, разведенной, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, имеющей несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу : АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_2 в период времени с 23.00 часов 31.08.2012 года до 02.00 часов 01.09.2012 года находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_1 в помещении комнаты расположенной в приюте «ІНФОРМАЦІЯ_5»по адресу АДРЕСА_2 употребляли спиртные напитки.
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.09.2012 года примерно в 02.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_1, находясь в помещении комнаты расположенной в приюте «ІНФОРМАЦІЯ_5» по адресу АДРЕСА_2 по месту временного проживания ОСОБА_1, с кошелька, который находился в сумке указанного помещения тайно похитила принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства в сумме 390 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на указанную сумму.
После чего ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснила, что 31 августа 2012 года она вместе с ранее знакомой ОСОБА_1 и ОСОБА_4 около 23.00 часов купили продукты в «АТБ»по ул. Десантная в Жовтневом районе г. Кривого Рога, пришли в приют «ІНФОРМАЦІЯ_5»по АДРЕСА_2, где вместе распили бутылку шампанского, потом ОСОБА_1 пошла на кухню, она с ОСОБА_4 ушли к нему в комнату, вскоре ОСОБА_4 заснул, а она зашла в комнату к Тане, которая была в это время на кухне и у нее возник умысел украсть из ее сумки деньги. Сумка весела на двери, она залезла в сумку и из кошелька достала денежные средства, пошла в магазин «АТБ»и купила продукты питания и еще шампанского. Когда она вернулась, ОСОБА_1 уже обнаружила пропажу денег, вызвала милицию и она во всем призналась.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что 31 августа 2012 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распили в приюте по адресу АДРЕСА_2, бутылку шампанского у нее в комнате, потом она начала заниматься стиркой и уборкой, ОСОБА_2 с ОСОБА_4 пошли в комнату к ОСОБА_2. Позже к ней на кухне подошла ОСОБА_2 и сказала, что хочет кушать, при этом сказав ей, что сходит в «АТБ» купить себе пельменей. Закончив уборку и приготовление пищи она пошла к себе в комнату, обнаружила что из ее сумки из кошелька пропали деньги общей суммой 390 грн. Она позвала ОСОБА_4, он саказал, что ничего не знает, потом он спросила у ОСОБА_2, кто взял деньги, т.к. более в доме никого посторонних не было, ОСОБА_2 не призналась и она вызвала милицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что 31 августа 2012 года он в комнате у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 распили бутылку «Шампанского» на троих. Допив шампанское ОСОБА_1 стала наводить порядок в приюте, стирала. Он в это время был в своей комнате с ОСОБА_2, после чего заснул. Около 03.00 часов 01 сентября 2012 года его разбудила ОСОБА_1 и сказала, что у нее пропали из комнаты денежные средства. Сколько пропало денег, ОСОБА_1 ему не сказала. Инна стала говорить, что она не брала деньги. После чего ОСОБА_1 вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции ОСОБА_2 призналась, что взяла деньги.
Кроме показаний потерпевшей, а также признательных показаний подсудимой ОСОБА_2, ее вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается также письменными доказательствами, собранными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением потерпешей ОСОБА_1 о тайном похищении принадлежащего имущества ( л.д.3);
- протоколом осмотра от 01.09.2012 года АДРЕСА_2 ( л.д.5-6);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.09.2012 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого она пояснила обстоятельства совершенного преступления (л.д.48-51);
- протоколом очной ставки от 13.09.2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.52).
Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана и в полном объеме нашла подтверждение в материалах дела, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима в силу ст.89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд считает полное признание вины подсудимой, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают меру общественной опасности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания, с установлением испытательного срока, предусмотренного ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины. Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья М.Д. Власенко