Справа № 0306/1218/12 провадження № 22-ц/0390/1215/2012 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С.
Категорія: 30 Доповідач: Русинчук М. М.
27 грудня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді - Русинчука М.М.,
суддів -Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,
при секретарі -Губарик К.А.,
з участю: позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційними скаргами відповідачів на рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.07.2011 року біля 20 години 00 хвилин в м. Ковелі на регульованому перехресті вулиць Варшавська-Володимирська відбулось зіткнення автомобіля марки «Мercedes-Benz 409D»д.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_1 з автомобілем марки «BMW-525»під керуванням відповідача ОСОБА_2, через порушення останнім п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Зазначає, що внаслідок ДТП йому завдана матеріальна шкода в розмірі 50 150 грн. 42 коп., моральна шкода в розмірі 5000 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь, а також вартість 1.5 тонни кавунів - 3000 грн., які знаходились в автомобілі на час ДТП і прийшли у непридатний стан, 2000 грн. витрат на правову допомогу, витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 603 грн. та судові витрати в сумі 608 грн.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05.04.2012 року до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Під розгляду справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути завдані йому збитки з відповідача та страхової компанії.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) в користь ОСОБА_1 25 500 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1275 грн. моральної шкоди, 267 грн. 75 коп. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 650 грн. 42 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 725 грн. моральної шкоди, 283 грн. 75 коп. судового збору та 1000 витрат за надання правової допомоги. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення, яким стягнути страхове відшкодування з МТСБУ.
В апеляційній скарзі МТСБУ, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні під час розгляду справи в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.
Позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2011 року біля 20 години 00 хвилин в м. Ковелі на регульованому перехресті вулиць Варшавська-Володимирська сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) -зіткнення автомобіля марки «Мercedes-Benz 409D»д.н. НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_1, та автомобіля марки «BMW-525»р.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, внаслідок порушення останнім п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 03.01.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи провадження в справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Постановою апеляційного суду Волинської області від 01.02.2012 року вказана постанова місцевого суду залишена без змін.
В результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода у вигляді пошкодження його автомобіля та 1,5 тони кавунів, що перевозились в цьому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд першої інстанції, постановивши стягнути з відповідачів вартість автомобіля ОСОБА_1 до ДТП, не з'ясував і не врахував, що цей транспортний засіб у вересні 2011 року, тобто ще до пред'явлення розглядуваного позову, відремонтовано, у зв'язку з чим за таких обставин може застосовуватись лише один із передбачених ч. 1 названої статті способів відшкодування майнової шкоди -відшкодування завданих збитків в повному обсязі.
Як вбачається з акту по ремонту автомобіля ЧП «ОСОБА_4.»від 20.09.2011 року, накладної № 84 від 23.08.2011 року, квитанцій до прибуткового касового ордеру від 23.08.2011 року, від 20.09.2011 року, вартість запасних частин до пошкодженого автомобіля позивача становить 10600 грн., а вартість проведеного ремонту вказаного автомобіля 12 200 грн., всього загальна вартість становить 22 860 грн.
З довідки Ковельського госпрозрахункового ринку вбачається, що вартість 1 кг кавуна станом на 26.07.2011 року становить 2 грн., а тому вартість пошкоджених внаслідок ДТП 1,5 тонни кавунів, які знаходились в автомобілі позивача становить 3000 грн. (а.с.16).
Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП становить 25860 грн.
Згідно автомобільно-страхового полісу автомобіль ОСОБА_2 марки «BMW-525»застрахований в страховій компанії «ERGO HESTIA»по зеленій картці, членом вказаної системи автомобільного страхування є Україна, яку представляє Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон) моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Ст. 40 Закону передбачено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ
У відповідності до ст. 9 Закону (чинної на час укладення страхового полісу) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
В статті 10 Закону (види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та територія дії договорів) містяться такі положення:
«10.1. Відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності:
внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування);
договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).
10.2. Внутрішні договори страхування діють виключно на території України.
10.3. Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах.
10.4. Під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності».
За правилами підпункту «в»пункту 41.2 статті 41 Закону МТСБУ (в первинній редакції, що діяла на час заподіяння шкоди) за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння на території України водіями-нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
З 7 липня 2012 року норму змінено і цей підпункт викладено в такій редакції: «транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний сертифікат «Зелена карта», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн -членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта».
Аналіз наведених норм Закону та первинної і останньої редакції зазначеного його підпункту дає підстави тлумачити поняття «водії-нерезиденти»в контексті цього Закону як водії, що керують транспортними засобами, зареєстрованими і застрахованими в системі «Зелена карта»за кордоном.
На підставі вказаних норм закону, з врахуванням встановлених в справі обставин та з огляду на те, що автомобіль ОСОБА_2 зареєстровано та застраховано в системі «Зелена карта»за кордоном (а. с. 62, 63), з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика 25500 грн. та 1549,97 грн. судових витрат ((608 грн. (судового збору при зверненні до суду) + 2000 грн. (витрат на правову допомогу) + 600 грн. (витрат на оплату судової експертизи)) х 25860 грн. (загальний розмір задоволених майнових вимог) : 53150,42 грн. (загальний розмір заявлених майнових вимог), а з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 360 грн. майнової шкоди, що перевищує цей ліміт.
Згідно з пунктом 22.3. статті 22 Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктами 1 і 2 статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає:
у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів.
За пунктами 3 і 4 названої статті відшкодовується моральна шкода, яка полягає:
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача йому була завдана моральна шкода, оскільки останній був позбавлений можливості його повсякденного використання для здійснення підприємницької діяльності, були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, а тому завдану винними діями відповідача моральну шкоду колегія суддів оцінює в розмірі 2000 грн.
Оскільки у позивача право на відшкодування моральної шкоди виникло на підставі пункту 3 статті 23 ЦК України, відповідальність за яку страховик в даному випадку не несе, ця шкода підлягає відшкодуванню безпосереднім її заподіювачем, тобто ОСОБА_2
Таким чином, у зв'язку з неповним дослідженням судом першої інстанції усіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги задовольнити частково.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. страхового відшкодування та 1548 (одну тисячу п'ятсот сорок вісім) грн. 82 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди та 160 (сто шістдесят) грн. на відшкодування майнової шкоди.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: