Ухвала від 26.12.2012 по справі 2-483/11

Справа № 2-483/11 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г.М.

Провадження № 22-ц/0390/1329/2012 Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Осіпука В.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача Куковського І.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Надра»158314,80 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ПАТ КБ «Надра» 1583,15 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1703,15 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 158314,80 грн. скасувати. Вказує, що не підписував кредитного договору, та не був присутнім при розгляді даної справи судом першої інстанції, так як не отримував жодних повідомлень про розгляд справи, просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 -ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Представник позивача Куковський І.О. апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308/9-В/А/384870 про надання кредиту в розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою 12,05% річних. Розрахунком заборгованості по даному кредитному договорі стверджується, що станом на 01 квітня 2011 року загальна заборгованість складає 19888,77 доларів США, що становить 158314,61 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308/9-В/А/384870 про надання кредиту в розмірі 19000,00 доларів США зі сплатою 12,05% річних. Позивачем 20 травня 2009 року надсилалася претензія на адресу ОСОБА_5 як боржника по кредитному договору, так і на адресу поручителя ОСОБА_3 із вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 18-19). Однак, станом на 01.04.2011 року умови кредиту не виконуються та заборгованість становить 19 888.77 доларів США, або 158 314.80 грн.

Відповідно до вимог статей 526, 527, 530, 554 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, згідно умов договору та вимог закону. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_3, відповідно до укладеного кредитного договору поручався перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Твердження ОСОБА_3, що йому не надсилались повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та конвертами надісланими за адресою прописки ОСОБА_3 (а.с. 30, 40, 47, 69).

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 про те, що він не підписував кредитного договору, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 03. 12.2012 року слідує, що підписи від імені ОСОБА_3 виконанні саме ОСОБА_3

Будь-яких інших доказів, як того вимагає ст. 60 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 та його представник в підтвердження своїх доводів суду не надали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 218, 60 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Горохівського районного суду від 27 березня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді