Справа 0312/2929/2012
Провадження 1/0312/311/2012
12 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новини Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого згідно ст. 55 КК України 1960 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
15 серпня 2012 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення дачного будинку АДРЕСА_2, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар цеглиною по руці потерпілому ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи першої п'ястної кістки правої кисті зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і пояснив, що дійсно 15 серпня 2012 року він під час конфлікту з ОСОБА_1 наніс останньому удар цеглиною по руці. У скоєному щиро кається, просить врахувати при призначенні покарання його вік.
Винуватість ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_1 умисно середньої тяжкості тілесних ушкоджень, крім зізнавальних показань підсудного, доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що саме ОСОБА_2, знаходячись у нього на дачі наніс йому удар цеглиною по руці під час конфлікту між ними.
Обставини конфлікту який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердив також свідок ОСОБА_3, який вказав, що він був очевидцем даного конфлікту, але сам момент у який спосіб наніс удар цеглиною ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 він не бачив.
Як видно з даних очної ставки, проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній підтвердив свої показання стосовно того, що саме він умисно завдав удар цеглиною по руці ОСОБА_1 (а.с. 28).
За висновком судово-медичної експертизи № 448 від 28.09.2012 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи першої п'ястної кістки правої кисті зі зміщенням. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (а.с. 18-19).
Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість підсудного ОСОБА_2 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, і такі дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним злочину, який законом віднесено до середньої тяжкості та дані про його особу, зокрема те, що є особою старшого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, свою вину визнав у скоєному і вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудному та попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробовуванням.
До пом'якшуючих покарання підсудному обставин, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 4012 грн. 58 коп., на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн., а також про стягнення понесених витрат за надання правової допомоги адвокатом в сумі 500 грн.
В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_1 відмовився від заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 4012 грн. 58 коп. про, що подав відповідну письмову заяву. В решті заявлені вимоги ОСОБА_1 залишив без змін.
Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України задовольняє цивільний позов ОСОБА_1 частково. При цьому, суд приймає до уваги характер, тяжкість, заподіяних фізичних та моральних страждань потерпілому, а також виходить із засад розумності і справедливості, і визначає розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у 3000 (три тисячі) гривень. Також, суд стягує з ОСОБА_2 на відшкодування витрат понесених ОСОБА_1 за надання правової допомоги адвокатом 500 гривень.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень та 500 (п'ятсот) гривень витрат понесених за надання правової допомоги адвокатом.
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка