Справа № 0307/676/2012 Провадження №11/0390/744/2012 Головуючий у 1 інстанції:Вознюк І.І.
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
20 листопада 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Пазюка О С
суддів - Клока О.М., Матвієнко Н.В.,
за участю прокурора -Загоруйка С.С.,
захисника підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Локачинського районного суду від 19 вересня 2012 року про закриття на підставі ст.45 КК України кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, несудимого, -
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а справу закрито.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 19 червня 2012 року о 02.00 год. на території орендованої ФГ «Колпитівське»водойми, яка знаходиться біля с.Колпитів Локачинського району Волинської області, проводив незаконне зайняття рибним промислом із застосуванням заборонених знарядь -сіток, виловив 382 карася сріблястого, внаслідок чого заподіяв шкоду у розмірі 6494 грн.
У поданій апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує про необхідність скасування судового рішення у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки суд належним чином не вмотивував прийняте рішення в порушення ст. 81 КПК України, не обговоривши питання про конфіскацію знарядь злочину та не конфіскував їх. Просить постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_2, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення, постанова суду - скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд з наступних підстав.
Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249, КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання із застосуванням конфіскації знарядь і засобів промислу. По вказаній кримінальній справі надувний резиновий човен з веслами та 4 сітками для вилову риби було визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою закриває справу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішуються постановою суду про закриття справи, при цьому - знаряддя злочину, що належать обвинуваченому -конфісковуються.
Оскільки, суд будь-яким чином не мотивував своє рішення про повернення надувного човна з веслами та автомобіля марки »в користування ОСОБА_2 та знищення 4 сіток для вилову риби, чим порушив питання щодо речових доказів. У зв'язку з цим, постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд під час якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, суд неправильно застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Локачинського районного суду від 19 вересня 2012 року про закриття на підставі ст.45 КК України кримінальної справи щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.
Головуючий
Судді