Справа 0312/3039/2012
Провадження 1/0312/326/2012
24 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
прокурора Васьовчика І.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
07 жовтня 2012 року, близько 02 години ОСОБА_3, знаходячись на території гаражного масиву, що по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 умисно наніс останньому удар ножем в живіт, спричинивши поранення живота в лівому підребер'ї, проникаюче в черевну порожнину, ускладнене внутрішньо-черевною кровотечею, гематомою заочеревинного простору, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 07 жовтня 2012 року біля 02 години він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 знаходились в гаражі належному ОСОБА_6, де розпивали спиртні напої та грали в карти. В один із моментів між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, який вони продовжили, вийшовши на вулицю, де розпочали боротися. В ході боротьби він вийняв з внутрішньої кишені куртки ніж, яким наніс удар в ділянку живота ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється просить врахувати, що він на даний час примирився з потерпілим якому повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Винуватість ОСОБА_3 у умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, крім зізнавальних показань підсудного підтверджується показаннями потерпілого та доказами , що здобуті в ході досудового слідства , котрих не заперечує підсудний, повністю з ними погоджуючись.
Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_3, вказавши на те, що він не бачив у який спосіб наніс йому удар ножем в живіт останній, оскільки це відбулось в процесі обоюдної боротьби. Лише, відчувши біль в лівому підребер'ї, він піднявши куртку, побачив рану, і відразу ж направився до приміщення швидкої медичної допомоги. Йому допомогли дійти до швидкої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Ствердив про те, що його неодноразово відвідував в лікарні підсудний ОСОБА_3, який повністю оплатив витрати на лікування та відшкодував всю заподіяну шкоду. На даний час він примирився з ОСОБА_3 і підтримує з ним хороші стосунки, а тому просить не призначати йому покарання, яке було б пов'язане з реальним позбавленням волі.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з'ясувавши , що підсудний правильно розуміє дані обставини і те, що немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши вимоги ст..299 КПК України 1960 року, визнає за недоцільне дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_3
В судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, так як підсудний в момент нанесення удару ножем в живіт, який є життєво важливим органом, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Про дані обставини свідчить характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм спричинення.
Дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Злочин вчинений ОСОБА_3 віднесено законом до тяжки х.
Підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину у вчиненому.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відносить шире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди те, що на утриманні має малолітню дитину та думку потерпілого, який просить не призначати підсудному покарання, котре було б пов'язане з реальним позбавленням волі.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, що становлять 352 грн.80 коп., суд стягує з підсудного ОСОБА_3 в дохід держави (а.с.28,41).
Речові докази: чоловічу куртку, що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС у Волинській області повернути власникові ОСОБА_2 (а.с.51,81).
Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців та покласти на нього такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві)грн.. 80 коп. судових витрат.
Речові докази: чоловічу куртку повернути власникові ОСОБА_2
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка