Справа № 0308/13936/2012 Провадження №11/0390/736/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч.1 ст.296, ст.128 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
27 листопада 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Пазюка О. С.
суддів - Клока О.М., Матвієнко Н.В.,
за участю прокурора -Загоруйко С.С.
захисника - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України несудимого, засудженого:
- за ст.296 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ст.128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначено 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишено попередній -підписку про невиїзд.
Зараховано в строк відбування термін перебування під вартою з 21 по 24 травня 2012 року включно.
Вироком стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди; в користь Луцької міської клінічної лікарні - 10536 (десять тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати -
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він 20 травня 2012 року, приблизно о 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м.Луцьку по пр.Соборності на зупинці громадського транспорту "Храм всіх Святих Землі Волинської", грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно напав на потерпілого ОСОБА_3, демонструючи зневажливе ставлення до загальновизнаних правил поведінки, моральності, добропристойності, умисно наніс ряд ударів кулаками в обличчя останнього, внаслідок чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження, у вигляді забоїв м'яких тканин саден та підшкірних гематом в тім'яній і лобній ділянках, ділянках вушних раковин, обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1038 від 18 липня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_4, не припиняючи свої хуліганські дії, близько 03.30 год., знаходячись в АДРЕСА_2, бажаючи знову продемонструвати грубу силу та зневагу до оточуючих, в дворах будинку НОМЕР_1 та НОМЕР_2, зустрів потерпілого, якому знову ж намагався умисно заподіяти тілесні ушкодження, однак останній почав втікати від ОСОБА_4, який наздоганяючи ОСОБА_3, шляхом "підсічки" правою ногою за нижні кінцівки, збив його з ніг, внаслідок чого потерпілий перевернувшись в повітрі впав на асфальтне покриття, вдарився головою об асфальт та отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, гостру півкулеву субдуральну гематому справа (крововилив під тверду мозкову оболонку), забої м'яких тканин у вигляді саден та підшкірних гематом в тім'яній і лобній ділянках, ділянках вушних раковин, обличчя, передньої стінки грудної клітки та в проекції правого ліктевого суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1038 від 18 липня 2012 року за ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_3 забої м'яких тканин у вигляді саден і підшкірних гематом відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, гостра півкулева субдуральна гематома справа за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
У поданій на вирок апеляції потерпілий ОСОБА_3 вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення кримінально-процесуального закону просить вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування прокурору.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляції, представника потерпілого, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_4 та його захисника, прокурора, які заперечили проти апеляції потерпілого і просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання в частині цивільного позову підсудний цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині моральної -частково, що є неприпустимою обставиною для проведення суддею скороченого розгляду справи, тобто судом першої інстанції порушено положення ст.299 КПК України.
Крім того, розмір цивільного позову оспорювався самим потерпілим.
Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів»суди зобов'язані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні. У разі, коли потерпілий не з'явився за викликом, суд відповідно до ч.1 ст.290 КПК вирішує питання про розгляд справи або його відкладення залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.
Розгляд справи за відсутності потерпілого без виклику його в судове засідання є істотним порушенням його процесуальних прав і може стати підставою для скасування вироку чи іншого судового рішення.
Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення самого потерпілого про час та місце розгляду справи, а позиція представника потерпілого при розгляді справи не узгоджена з думкою потерпілого через його відсутність та суперечить їй; потерпілий не звертався до суду з заявою про розгляд справи без нього. Відповідно до ст. 52 КПК України, представник потерпілого не вправі використовувати свої повноваження на шкоду особи, яку він представляє, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду №1 від 15.05.2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку»вказано, що у випадках, коли суд першої інстанції визначив обсяг досліджених ним доказів із порушенням вимог ст.299 КПК, апеляційний суд не вправі постановити свій вирок, а повинен за наявності до того підстав скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направити справу до цього суду на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи слід усунути вищевказані порушення кримінально-процесуального закону, повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та доводи апеляції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Головуючий
Судді